Lectura tercera. Individuo y persona - Fundación Gustavo Bueno

Lectura 3. Individuo y persona. V 149
nica disyuntiva» de la tabla, desde una perspectiva «sincrónica», tiende a presentar
cada uno de sus cuadros como distintos (y aun en conflicto) con todos los demás,
ello no significa que genéticamente las ideas contenidas en un cuadro no puedan
considerarse como resultados de la transformación de las ideas contenidas en
otros por re-composición de sus características genéricas o subgenéricas.
De los cuatro criterios que vamos a presentar, los dos iniciales (el primero y
el segundo) son de índole material (están fundados en la materia misma del campo
humano y personal); los dos últimos (tercero y cuarto) son formales, en el sentido
de que se apoyan en aspectos comunes a otros campos de fenómenos diferentes.
4. Un primer criterio de clasificación de las ideas de persona. Ideas angulares
e ideas circulares de persona.
Nuestro primer criterio de clasificación puede considerarse como si estuviera
fundado en la simple advertencia de que el sintagma «persona humana», acuñado en
diferentes lenguas de nuestro círculo cultural (español, francés, &c.), nos remite, por
sí mismo (si no es un pleonasmo o una redundancia), a la composición «personas no
humanas». Traduciendo estas dos «composiciones» al espacio antropológico, concluimos
inmediatamente que las «personas no humanas» se dibujarán en su eje angular,
mientras que las personas humanas se dibujarán en el eje circular. Esto no significa
que la idea de persona pueda considerarse dada a espaldas del eje radial; incluso
cabría advertir que, en algunos casos, la idea de persona parece haber sido dibujada
principalmente en función de ese eje, por ejemplo, cuando la persona se define como
la característica de una conciencia tal que, por el conocimiento, en su sublime soledad,
«se hace en cierto modo todas las cosas» (un microcosmos que, en principio,
podría adscribirse a un sujeto solitario, divino o humano, que, sin duda, habría de
considerarse como un «punto», ya sea del eje circular o ya sea del eje angular).
Sin embargo es lo cierto que una tal «persona solitaria», enfrentada a la materia,
caótica o cósmica, se realiza mejor en el eje angular (el Nous de Anaxágoras)
que en el eje circular estricto. Una persona tal ha de considerarse, en todo
caso, a lo sumo, como una idea límite (un punto aislado es precisamente un límite
de la línea) y aun como una idea absurda. No menos absurda de lo que sería el resultado
de su «rectificación» mediante un «postulado de politeísmo» aplicado al
noesis noeseos de Aristóteles, o al Nous de Anaxágoras (acaso este postulado límite
del «politeísmo de los Noi de Anaxágoras» fuera el postulado más delirante
de cuantos puedan ser pensados).
La idea de persona adscrita a contextos angulares o circulares se supone en
principio, por tanto, como referida siempre a una «sociedad de personas»; por
tanto, como idea finita, por lo menos en lo que concierte a su «limitación» interna
recibida de las otras personas de su círculo que no son ella misma (el dogma cristiano
de la Trinidad nos ofrece la situación incomprensible, «misteriosa», de una
sociedad de personas que son infinitas, aun cuando están mutuamente limitadas:
el Padre no es el Hijo, el Espíritu Santo no es ni el Padre ni el Hijo, &c.).
Gustavo Bueno, El sentido de la vida, Pentalfa, Oviedo 1996