Lectura tercera. Individuo y persona - Fundación Gustavo Bueno

Lectura 3. Individuo y persona. IV ¡41
IV. Planteamiento del problema filosófico de la persona humana.
1. La idea de persona no puede ser construida por yuxtaposición de los resultados
obtenidos en las diferentes ciencias categoriales que la analizan.
Si entendemos la filosofía como un saber de segundo grado, es decir, como
un saber que se apoya sobre otros saberes previos (ya sea para coordinarlos o incorporarlos
a un sistema, ya sea para «triturarlos», en todo o en parte), en este
caso, los saberes mundanos o científicos sobre la personalidad, entonces los problemas
filosóficos que suscita la persona humana no los plantearemos como cuestiones
que supuestamente fuesen presentadas por la realidad inmediata (moral, social,
&c.) de las personas a la conciencia filosófica (por ejemplo fingiendo un
asombro ante la existencia de las personas que moviese a preguntar: «¿por qué
existen personas y no más bien nada?»). Los plantearemos inmediatamente como
cuestiones resultantes de la concurrencia misma de los tratamientos positivos, biológicos,
antropológicos, históricos, morales, jurídicos o religiosos, en tanto que
esos tratamientos no son meramente yuxtaponibles o «integrables». Pues no cabe
dar como algo evidente que todos estos tratamientos se refieran simplemente a aspectos
parciales de una realidad total, la persona humana, que o bien se considera
dada de antemano, o bien se considera resultante de la «integración armónica» de
todos ellos. Cada uno de los tratamientos particulares -particulares desde el punto
de vista metodológico- o al menos, muchos de ellos, pretende constituir el único
o al menos el más profundo camino para penetrar en el mismo núcleo de la personalidad.
De manera que un tratamiento que es llamado parcial sólo porque aparece
conjuntado con otras metodologías, acaso pretende ser el tratamiento fundamental
y, en este sentido, total, por cuanto los demás tratamientos le habrían de
quedar subordinados. Así, el psicólogo suele sobrentender que los aspectos jurídicos,
sociales e incluso religiosos de la personalidad, o tienen un fundamento psicológico
o, por lo menos, se mantienen en un plano «superficial» respecto de los
lugares explorados por la «Psicología profunda». Y otro tanto, mutatis mutandis,
sobrentenderá el etólogo: las claves del comportamiento de la persona humana
habrá que buscarlas en las leyes generales del comportamiento animal, y por ello
las ratas podrían tomarse como modelos de comportamiento humano, incluyendo
su comportamiento social. Se subrayará cómo las ratas, tal como las describe K.
Lorenz, apoyándose en las investigaciones de F. Steiniger sobre ratas pardas y de
I. Eibesfeldt con ratas comunes, se organizan en superfamilias, unidas por la descendencia
y el olor al nido; como animales territoriales, libran batallas a muerte
disputándose el territorio patrio; cada rata es detectada por el grupo en su individualidad
(como si fuese una «persona»).
Por su parte, el historiador de la cultura o de las religiones nos advertirá que
la idea de persona conformada en las sociedades cristianas mediterráneas del siglo
IV no es posible encontrarla, por ejemplo, en las sociedades del valle del Indo
de la misma época, y que acaso en estas sociedades (mucho menos en aquellas
Gustavo Bueno, El sentido de la vida, Pentalfa, Oviedo 1996