Lectura tercera. Individuo y persona - Fundación Gustavo Bueno

190 Gustavo Bueno. El sentido de la vida.
nana. Pero ¿sólo por contigüidad? Sólo, dirán los más escépticos -y ya es bastante-.
Presupondrán que esta fórmula es algo así como una superestructura ideológica, sobreañadida
a las corrientes sociales y políticas «de fondo». No negarán la utilidad que
la fórmula pudo tener, o aún tiene, para servicios complementarios: «marcar el paso»,
en su condición de endecasflabo, a los más solemnes discursos parlamentarios, servir
de tema de inspiración para las regulares disertaciones de Liceo, que contribuyen eficazmente
a moldear la conciencia nacional republicana. ¿Por qué exigir más de ella?
Pero, aun concediendo que así sea, siempre habrá que explicar su razón de
ser. ¿Por qué esas tres palabras yuxtapuestas, con una «y» completiva, que parece
indicar que «el recorrido ha terminado», y no otras? ¿Por qué tres, y no cinco o
siete? ¿Por qué ese orden -si es que él tiene un significado distinto del estrictamente
sintagmático- y no algún otro? ¿No habría que poner primero a la Fraternidad,
y sólo después a la Igualdad y a la Libertad? O bien, ¿acaso no sería la
Igualdad aquello que debiera ir por delante?
Pero lo cierto es que el orden está dado, y ese orden sintagmático, que es un
hecho, debe tener sus causas, aunque éstas sean extrínsecas, es decir, no vinculadas
intrínsecamente a los significados expresados por la «fórmula revolucionaria».
Como tales causas extrínsecas, capaces de actuar por contigüidad, como
«moldes sintagmáticos», cabría citar a ciertas fórmulas trinitarias de nuestra tradición
indoeuropea. O, para no ir tan lejos, a las fórmulas ternarias que, en la Europa
medieval, definían, no ya tanto la Vida divina (Padre, Hijo y Espíritu Santo,
«que del Padre y del Hijo procede»), pero sí a la vida humana sobre la Tierra, al
menos cuando esta vida estaba inspirada por la Gracia de Dios, y principalmente
a la fórmula de las tres virtudes teologales: Fe, Esperanza y Caridad.
No es fácil, por otra parte, encontrar correspondencias inmediatas de significado
entre la Fe y la Esperanza, de un lado, y la Libertad y la Igualdad, del otro.
Pero tampoco es difícil percibir la afinidad entre la Caridad y la Fraternidad, afinidad
que ya sería suficiente para dejar probado que la trinidad «feudal» -Fe, Esperanza
y Caridad- y la trinidad «revolucionaria» -Libertad, Igualdad y Fraternidad-
tienen una referencia significativa práctica común. Por lo demás, la afinidad
entre Caridad y Fraternidad no sólo se mantiene en el plano de los significados
abstractos, por ejemplo, en el plano de su oposición contraria (contraria sunt circa
eadem) tantas veces señalada, la oposición entre la Caridad y la Filantropía (como
forma más elevada de la Fraternidad). Podríamos también alegar, puesto que estamos
hablando de palabras, que la palabra «fraternidad» -la palabra más próxima
a los franciscanos, a \osfraticelli- fue la última llegada a la tema revolucionaria.
En la Declaración de Derechos de agosto de 1789, como poco antes en la Declaración
de Virginia, de 1776, solamente figuraban las dos primeras palabras: «Libertad»
e «Igualdad»; si la tercera palabra, la «Fraternidad», se incorporó a la fórmula,
en junio del 93, fue precisamente por iniciativa del Club de los Franciscanos
(los cordeliers), y no es probable que la incorporación hubiera tenido como objetivo
principal lograr que el endecasílabo no quedase cojo.
La afinidad entre la Caridad y la Fraternidad se hace mucho más visible cuando
nos detenemos en las analogías de sus servicios pragmáticos, funcionales, respec-
Gustavo Bueno, El sentido de la vida, Pentalfa, Oviedo 1996