Lectura tercera. Individuo y persona - Fundación Gustavo Bueno

Lectura 3. Individuo y persona. IV 143
mente determinaciones «oblicuas». La función de una filosofía dialéctica de la
persona incluye además la necesidad de constatar los problemas derivados de la
inconmensurabilidad, en el terreno de los fenómenos, de las diferentes Ideas de
Persona, o de sus homologas y la Idea de Hombre, de los diferentes tratamientos
de la Idea de Persona. Y podrá «tomar partido», justificadamente, siempre que
desde el partido que haya tomado pueda darse cuenta de las otras partes y de las
correspondientes concepciones alternativas asociadas a esas otras partes.
3. La construcción filosófica de la idea de persona ha de hacerse en función
de los individuos humanos.
Ahora bien, si los tratamientos científicos de los diferentes estratos constitutivos
de las realidades humanas personales son mutuamente inconmensurables, esto
es debido a la misma complejidad de esas realidades, en tanto ellas resultan de la
intersección o confluencia de corrientes y estructuras genéricas muy diversas. Entre
éstas hay que incluir principalmente a esas realidades a las que antes nos hemos
referido con los nombres de individuo y de persona. Pues tanto los individuos -y
por supuesto, los individuos humanos- como las personas pueden entenderse como
estructuras haciéndose en procesos confluyentes, pero no pre-determinados.
La idea general de persona, al menos en la tradición teológico-filosófica, no
implica al individuo (Averroes o Santo Tomás, por ejemplo, aunque atribuían
«personalidad» a las «substancias separadas» -a los ángeles- no podían reconocerles
la individualidad: las substancias separadas, los ángeles, se entendían como
especies únicas, pero no como individuos; Max Scheler decía que la persona es
el soporte de los valores morales, pero no es un Ego individual: Dios, que es persona,
no es un yo, pues para Él no existe ni un tú ni un mundo extemo). Tampoco
el individuo implica la personalidad: también las células (según la teoría de los
genes selectivos de A. García Bellido) o los organismos pluricelulares, incluso en
niveles taxonómicos muy bajos, no ya en el caso de las ratas o de los chimpancés,
son individuos.
En cambio la persona humana sí que implica los individuos humanos, aunque
no es evidente que la recíproca pueda aceptarse como inmediata. Como hemos
observado anteriormente, decimos «hombre de Neanderthal» u «hombre de
las cavernas», pero no decimos «persona de Neanderthal» o «persona de las cavernas»;
y esto es debido, sin duda, a que la idea de persona aparece sólo en un
horizonte histórico (en el que las relaciones religiosas primarias y secundarias
de los hombres con los animales hayan dejado paso a las relaciones propias de las
religiones terciarias, a través de las cuales el hombre actúa ya como «señor de los
animales»), pero se desdibuja al pasar a un horizonte meramente prehistórico o
antropológico. (Para los conceptos de religión primaria, secundaria y terciaria remitimos
a nuestro libro: El animal divino, 2' edición, Pentalfa, Oviedo 1996, págs.
229-294.) Es cierto que, a finales del siglo xx -es decir, en una época indudablemente
histórica- decimos, por definición (por convención), que los seis mil mi-
Gustavo Bueno, El sentido de la vida, Pentalfa, Oviedo 1996