Lectura tercera. Individuo y persona - Fundación Gustavo Bueno

Lectura 3. Individuo y persona. ¡I 133
vestigaciones de John Whiting apuntan en el sentido de demostrar la función de
la personalidad como una mediación entre los sistemas de mantenimiento y los
sistemas proyectivos de una cultura dada (por ejemplo, hay correlación entre un
patrón de educación duro y una mitología de espíritus violentos y agresivos; hay
correlación entre la práctica de la covada y la costumbre de dormir el niño con la
madre en sociedades matriarcales).
¿Tiene algún sentido establecer alguna correspondencia analógica entre las
diferentes perspectivas científicas que estamos exponiendo con las perspectivas teológicas
que antes hemos considerado? Acaso pudiera decirse que el tratamiento
biológico-médico (el de tradición hipocrática, más que el de tradición galénica) es,
en el orden natural, una metodología paralela a la que representó el arrianismo en
el orden teológico (la persona de Cristo es puramente humana, no es divina; la personalidad
de un hombre cualquiera se reduce a su temperamento natural). Los tratamientos
psicológicos ocuparían posiciones análogas, ya a las del nestorianismo
ya a las del eutiquianismo. En cuanto a la disciplina Cultura y Personalidad, se
acercaría, en sus posiciones límites, al monofisismo (la persona de Cristo no tiene
ni siquiera naturaleza humana; ésta es totalmente plástica y, por ello, la personalidad
habría que considerarla como íntegramente derivada del molde cultural: es
la postura «monofisista» de Ralph Linton, Ruth Benedict o Margaret Mead).
5. La perspectiva bio-antropológica.
El objetivo de una teoría biológica de la personalidad puede definirse (gnoseológicamente)
por su tendencia a determinar un sistema de factores componentes
intrapersonales que, estando presentes, en principio, en cualquier persona
individual, puedan dar cuenta, según la diversa proporción que a cada uno de ellos
le corresponda en cada caso, de las diferencias interindividuales (tipologías de la
personalidad) y de las situaciones patológicas. Según esto, la misma composición
intrapersonal es la que permitiría dar cuenta de las diferencias interpersonales. La
primera versión que conocemos de la aplicación de este método -y cuya mención
es ineludible dada su enorme influencia histórica- es la doctrina humoral, basada
en la doctrina empedoclea de los cuatro elementos. Ella constituyó el fundamento
de la teoría de los cuatro temperamentos, tal como aparece en los escritos hipocráticos.
Nos atenemos a aquellos escritos del Corpus Hipocraticum que se atribuyen
a la escuela de Cos. Hay cuatro cualidades fundamentales, opuestas por
contrariedad dos a dos (caliente/frío, húmedo/seco), por respecto de las cuales
pueden distribuirse los cuatro elementos: el fuego (caliente, seco), el aire (caliente,
húmedo), el agua (húmedo, frío) y la tierra (frío, seco). Cada individuo estaría
constituido por una mezcla {crasis) de estos cuatro elementos, según proporciones
variables dentro de límites determinados: estas proporciones son precisamente
los temperamentos. Los elementos, en tanto que alcanzan la condición de componentes
de un organismo vivo, se convierten en humores. Habrá, por tanto, cuatro
humores, según el elemento que prevalece: la sangre (cuando prevalece el
Gustavo Bueno, El sentido de la vida, Pentalfa, Oviedo 1996