Lectura tercera. Individuo y persona - Fundación Gustavo Bueno

Lectura 3. Individuo v persona. III 137
cuatro temperamentos vaidna también para los organismos animales que, sin embargo,
carecen de personalidad; y otro tanto habrá que decir de las doctrinas psicológicas
y etológicas, pues también cabe una caracterología animal. El carácter
genérico de las concepciones biológicas o psicológicas es precisamente la raíz de
las tendencias reductoras de estas metodologías, incluso cuando ellas intentan
mantenerse en el terreno más próximo posible a la especificidad de las estructuras
de la personalidad humana.
Por ejemplo, y reaccionando contra el biologismo intraorgánico de cuño hipocrático
(que reduce la personalidad al plano de los temperamentos físicos, análogos
a los que pueden verificarse en los organismos animales) algunos psicólogos
subrayan la necesidad de introducir el concepto de mundo como correlato del
organismo individual, de suerte que la persona se defina, no ya a partir exclusivamente
de componentes tomados del «interior» de los organismos (de sus humores
o de su sistema nervioso), sino pasando a considerar la relación o interacción
del sujeto con su mundo y del mundo con el sujeto. Y es cierto que la idea
de persona exige desbordar los límites de la piel individual, y no tanto porque la
determinación del núcleo de la personalidad nos obligue a caminar en la dirección
que conduce «hacia el interior de la piel», hacia el cogito espiritual o hacia
la «conciencia subjetiva», sino acaso porque lo que nos exige es caminar en la dirección
que conduce hacia su exterioridad, hacia las morfologías apotéticas constitutivas
de su mundo y, en él, de las otras personas. Lo que ocurre es que, en el
momento en que este desbordamiento de la subjetividad se lleva adelante con las
categorías genéricas de la psicología o de la etología, entonces necesariamente estamos
también reduciendo el propio concepto de mundo a los términos de la etología
o de la biología que también utiliza el concepto de mundo-entorno (¡Jmwelt).
No solamente la persona se nos da en interacción con su mundo: también le ocurre
esto a la vaca o la chicharra, según la famosa descripción de J. Von UexküU
al principio de sus Meditaciones biológicas.
Todos los vivientes dotados de sistema nervioso se dan en un «ambiente»
o «mundo entorno». Pero la cuestión es no confundir unos ambientes con otros.
La persona, en cuanto ser viviente, se da también en un mundo entorno; pero
este mundo entorno, por anamorfosis, se habrá transformado en Mundo por antonomasia,
que contiene a otras personas, en el mundo in-finito, dotado de unicidad,
que ya no admite el plural («mundos»). Por ello, mientras que a los organismos
animales les corresponde una conducta, a las personas les corresponde
una praxis. Una praxis que podrá ser moral e inmoral, dado su carácter transcendental.
Es imposible «moldear» a la persona en una caja -o en un aula- a la
manera como se moldea la conducta de las ratas en la caja de Skinner. Y si se
quieren seguir utilizando las categorías skinnerianas, apoyándose precisamente
en su «ambientalismo», diremos que la «caja de Skinner», en la que una persona
humana puede moldearse, no puede reproducirse industrialmente, pues está
dotada de unicidad; porque es el propio Mundo. Pero el Mundo, como hemos
dicho, no es una caja de Skinner, entre otras cosas porque ningún sujeto puede
salir con vida de él.
Gustavo Bueno, El sentido de la vida, Pentalfa, Oviedo 1996