Lectura tercera. Individuo y persona - Fundación Gustavo Bueno

Lectura 3. Individuo y persona. X 195
temidad- depende de la materia, de la sociedad política dada, a través de la cual
pueda tener lugar un cierto «engranaje» de los axiomas independientes, una composición
de los mismos en la que residirá la originalidad del sistema y la peculiar
«modificación dialéctica» que cada axioma experimenta por la influencia de los
demás. Si, por ejemplo, la materia de referencia es un «todo orgánico», constituido
sin embargo, al nivel de unos determinados estratos por partes tratables como
mutuamente interdependientes (las partes de una totalidad distributiva), entonces
habrá que postular a esas partes como libres e iguales (así, la declaración de Virginia;
y así también, las construcciones de un Fichte o incluso las de un Hegel).
Pero estos postulados no serán suficientes, porque esas unidades dotadas de libertad
y de igualdad podrían, en situaciones de probabilidad determinada, o bien
chocar violentamente, desintegrándose en el choque, o bien alejarse indefinidamente,
o simplemente, mantenerse sin contacto alguno («iguales, peor separadas»).
Porque la libertad, no solamente puede considerarse fuente del destino de
cada unidad; también puede considerarse como el origen de la destrucción de las
unidades vecinas. Y la igualdad no es una relación que pueda considerarse destinada
a unir; también separa, como se separan, y de modo disyunto, las clases definidas,
dentro de un mismo campo, por una relación de equivalencia no conexa
(los haces de rectas de un plano ligadas por la relación de «paralelismo», o los
«haces» de individuos humanos ligados por la relación de «correligionario»).
Y de ahí la necesidad de agregar a los dos primeros axiomas un axioma de
«fraternidad» -otras veces, se dirá, de cooperación, de solidaridad- cuyo oficio
sea, bien el de un axioma moderador (o rectificador) de unas libertades e igualdades
concebidas como originarias (como atributos del «estado de naturaleza»), bien
sea el de un axioma que define la situación originaria (acaso, la «comunidad primitiva»,
presidida por la desigualdad). A partir de esta situación irían diferenciándose
-en virtud de un proceso que, aun postulado como «cultural» (no «natural»),
no por ello tendría que dejar de ser necesario, y determinista- las unidades libres
e iguales de los diversos estratos de la multiplicidad. En cualquiera de las dos hipótesis,
no parece que \& fraternidad pueda ponerse en el mismo plano en el que
se mantienen la libertad y la igualdad. Y esto nos da pie para sospechar que el conjunto
de los tres axiomas políticos, lejos de tener que ser considerado, desde luego,
como el resultado de una división inmediata, podría ser contemplado como la reducción
del resultado de un proceso de aplicación de dos divisiones dicotómicas,
sucesivas o cruzadas, es decir, como la reducción ternaria de un desarrollo en cuatro
términos. La primera dicotomía, aplicada a las unidades de la multiplicidad de
referencia, pondría a un lado sus atributos absolutos (o tenidos por tales) y, en el
otro, los atributos relativos (a las otras unidades); la segunda dicotomía, que se
aplicaría a la multiplicidad como un todo, distinguiría la posibilidad de tratar a ese
todo, bien fuera como una totalidad distributiva (.diairológica), bien fuera como
una totalidad atributiva (nematológica). Los atributos diairológicos serían, según
estos criterios, la libertad -en la perspectiva absoluta- y la igualdad -en la perspectiva
relacional-; el atributo nematológico, sería la fraternidad, en la perspectiva
relacional, puesto que el concepto de un atributo nematológico, en perspectiva
Gustavo Bueno, El sentido de la vida, Pentalfa, Oviedo 1996