Aprender a investigar - Facultad de Periodismo y Comunicación ...

película. Lo que implica además, definir el cine no solo como lenguaje
específico, sino como medio que contiene variables de estructura
tales como: el mercado/industria, el público/espectador, el
contexto/Historia, la crítica/opinión, lo político/social, la ética/estética,
lo artístico/comunicativo. Y aquí se nos plantea la problemática
–que guarda relación con las discusiones históricas y de
distinta perspectivas teóricas 34 – en relación con considerar al cine
como lenguaje, como dispositivo y como institución. No pretendemos
resolver el problema en esta instancia. Sí intentar -y ahí el
esfuerzo- un acercamiento a la complejidad que porta el cine como
objeto de la cultura, y en los interrogantes sobre las transformaciones
del lenguaje fílmico en función de los avances tecno expresivos.
Un lenguaje artístico comunicativo
Ser un lenguaje implica una morfología propia de la imagen,
que a su vez es artística y requiere de los elementos no solo que
posibilitan la comunicación, sino la construcción de sentido a
través del arte. En una comunicología del arte, como referimos
anteriormente, sostenemos al cine como objeto polisémico que
permite la expresión y la puesta en forma de relatos sociales y artísticos,
lo que implica la razón y lo afectivo en el desarrollo de la
comunicación. Al definir el cine como objeto de conocimiento no
nos preguntamos qué cuentan las películas, sino cómo las representaciones
del imaginario social son construidas y problematizadas a
partir de la imagen como otro lenguaje para descubrir y narrar el
mundo. Utilizamos aquí dos palabras que Maffesolli (2001) pone a
dialogar en función de comprender los sentidos que adquiere el
imaginario, imagen en lo contemporáneo. “No es la imagen la que
produce el imaginario, sino lo contrario. La existencia de un imaginario
determina la existencia de conjuntos de imágenes. La imagen
no es un soporte, sino el resultado […] el imaginario es al
mismo tiempo impalpable e irreal” (Maffesoli, 2001: 76 – 77).
La imagen porta un imaginario, pero el mismo no es sólo producto
de las relaciones palpables como plantea el autor, sino de
34
Se recomienda: Teorías del cine (1945-1990).Ediciones Cátedra, 1994.
115