Aprender a investigar - Facultad de Periodismo y Comunicación ...

y reflexivo de los discursos, prácticas y materiales comunicacionales
en contexto que desarrollaron -y lo hacen también actualmentedeterminados
grupos y colectivos en el lapso temporal seleccionado.
La inquietud por conocer cómo diversos grupos sociales valoran
y significan la vida animal no humana 59 , y cómo las representaciones
que construyen en torno a esta vida impacta en sus prácticas
cotidianas y en las prácticas sociales, proviene de reconocer la existencia
de actuales procesos (instituidos e instituyentes) donde luchan
la protección de la vida animal no humana contra actos contrarios
a ese objetivo. Muchos grupos trabajan (o se vinculan de
alguna manera) con animales no humanos, ya sea pensándolos
como seres vivientes que necesitan ser protegidos, o como seres que
pueden ser utilizados como objeto al servicio del hombre; redes de
significaciones contrastantes y contrapuestas que mantienen luchas
por el sentido hegemónico y por la (des)habilitación de prácticas
que, muchas veces, impactan fuertemente en las personas que no
mantienen vinculación directa con ellos. Desde sus representaciones
vinculadas a la valoración de la vida animal no humana, estos
grupos se relacionan con esta vida de distintas maneras. Emplean
un léxico específico, una forma de nombrar la realidad que les
permite configurarla de maneras contrapuestas, lo que implica la
necesidad de reconocer esas configuraciones y sus orígenes, y analizar
cómo (des)habilitan prácticas sociales. Algunas preguntas que
deben formularse al abordar la consideración de los animales no
humanos y las acciones que se llevan a cabo en relación con ellos,
tienen que ver con cómo impacta/impactaría esta valoración en sus
prácticas, cómo se estructura el sujeto humano desde ellas y qué
59
El esfuerzo de nombrar, en este trabajo específico, a los seres humanos
como “animales humanos”, y a los “animales” como “animales no humanos”
proviene de la pretensión de reconocer reflexivamente de que los seres
humanos somos también “animales”. Esta decisión de no contraponer “ser
humano” a “animal” sino de hermanarlos bajo la concepción de que ambos
son “animales” (sólo que unos son humanos y los otros no lo son) pretende
por un lado, recordar esta animalidad existente en ambos seres sin hacer de
ella sinónimo de bestialidad en el “ser humano”. Y por otro lado, desnaturalizar
la mirada que intenta alejarlos a toda costa, sin por ello desconocer la
subjetividad y capacidad de agenciamiento de la especie humana, así como
tampoco ignorar la densidad conceptual que implica el término “sujeto”.
168