Aprender a investigar - Facultad de Periodismo y Comunicación ...

El encuadre de esta investigación
desde los Estudios Culturales
Las distintas construcciones y representaciones sobre esa “alteridad
otra” que conforma el animal no humano están directamente
vinculadas no sólo con el contexto, sino también con la historia y
la relación con los otros humanos que participan de las prácticas
cotidianas. Pensar la relación entre humanos y animales no humanos
es un trabajo de deconstrucción que tiene unos antecedentes
bastante actuales: es en 1970 cuando el psicólogo Richard Ryder
acuña el término “especismo” señalando la discriminación basada
en la especie, así como en otros momentos se había hablado de
racismo para la discriminación por la raza, o sexismo si se apoyaba
en el género. Y es en los años sesenta, en el marco de los Nuevos
Movimientos Sociales, cuando nace el Movimiento por los Derechos
de los Animales, uno de los paradigmáticos en cuanto a participación
ciudadana alternativa.
El trabajo de investigación perfila la posibilidad de reflexionar
sobre algunas inquietudes relacionadas con la forma en que se
construye la “alteridad otra” en las representaciones sociales en
Argentina; cuáles son los discursos que construyen esta alteridad,
quiénes los producen y con qué intereses; de qué manera circulan y
se recepcionan, cómo impacta en la vinculación entre animales
humanos; cuáles son los usos de las representaciones configuradoras
de esa “alteridad otra” que son los animales no humanos; cuáles
son las consecuencias simbólicas de esos usos; y, por último,
indagar en qué representaciones se originan las prácticas violentas
vinculadas con animales no humanos.
Plantearnos estas preguntas nos invita a reconocer que estamos
inmersos en una cultura que acepta prácticas sociales que implican
el sometimiento de otros seres vivos manteniéndolos en condiciones
muy distantes de su hábitat, como es el caso de los zoológicos y
acuarios, utilizándolos como objeto de experimentación científica
(e incluso artística), empleándolos como objetos de distracción en
circos, siempre nombrándolos como propiedad de “alguien” (a
menos que sean salvajes, donde entonces se los piensa como “patrimonio”),
cazándolos por su piel, sin que haya aparentemente
ninguna limitación ni condena. Pero también reconocer que dentro
172