trimestre - Indetec

Las Relaciones Fiscales Intergubernamentales y las Finanzas Subnacionales Ante la Crisis
que significó que en algunos períodos el sistema de transferencias se
haya financiado con una suma fija y en otros se hayan estipulado
porcentajes de la recaudación nacional. 21
En la situación actual es de esperar que, en la medida que los ingresos
tributarios del gobierno central se sigan desacelerando, fundamentalmente
los provenientes de IVA y Rentas, se vean afectados los montos por
transferencias que reciben las provincias. La información disponible hasta
junio del 2009 muestra una fuerte desaceleración de las transferencias
en términos reales.
En Bolivia las transferencias desde el gobierno central hacia los
municipios provienen del fondo de coparticipación 22 , de los ingresos
destinados a pagar la deuda externa y que constituyen los fondos de
21 Por ejemplo, a fines de 1999 se firmó el Compromiso Federal, que estableció
una suma fija para el año 2000 y un promedio trienal para el 2001. Más tarde,
en noviembre de 2000, se firmó otro Compromiso Federal entre la Nación y las
provincias en el marco de un nuevo programa conocido como “blindaje”, el cual
reemplazó los promedios móviles por sumas fijas durante los años siguientes,
hasta que se sancionara una nueva ley de coparticipación. Posteriormente, como
parte del programa “déficit cero” a fines de 2001, el gobierno nacional negoció
con las provincias una “Segunda Addenda” al Compromiso Federal de noviembre
de 2000 que establecía una reducción en las transferencias del orden del 13% y
un esquema de canje voluntario de deuda. Luego del fracaso de este programa
y de la salida de la convertibilidad, en febrero de 2002 el gobierno nacional cerró
una nueva negociación con los gobiernos subnacionales tendientes a sentar los
nuevos parámetros en materia de transferencias de recursos a las provincias, metas
de déficit y renegociación de la deuda. A partir de allí se abandona el sistema de
transferencias de suma fija y se reemplaza por los coeficientes establecidos por
la legislación vigente más el 30% del impuesto a los créditos y débitos. Además el
gobierno nacional firmó acuerdos bilaterales con algunas provincias para otorgarles
financiamiento mensual y donde, para garantizar el repago de este préstamo,
las provincias debían ceder un porcentaje de los recursos provenientes de la
Coparticipación Federal de Impuestos. Véase Cetrángolo y Jiménez (2004), “Las
relaciones entre niveles de gobierno en Argentina”, Revista de la Cepal Nro.84,
Diciembre y “Política fiscal en Argentina durante el régimen de convertibilidad”,
Serie Gestión Pública Nro. 35, CEPAL, mayo de 2003.
22 La distribución a título de coparticipación corresponde al 25% de la recaudación
del gobierno central, el cual es distribuido a los gobiernos municipales (20%) y a
las universidades públicas (5%). Del porcentaje recibido por los municipios, un
máximo de 15% es destinado a gastos corrientes y al menos el 85% a gastos de
capital,
297