inspeccion de trabajo y delitos contra los/as ... - In-formación
inspeccion de trabajo y delitos contra los/as ... - In-formación
inspeccion de trabajo y delitos contra los/as ... - In-formación
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
RJ 2006\3301Sentencia Tribunal Supremo núm. 1471/2005 (Sala <strong>de</strong> lo Penal), <strong>de</strong> 12 diciembreJurisdicción: PenalRecurso núm. 1942/2004.Ponente: Excmo. Sr. D. Miguel Colmenero Menén<strong>de</strong>z <strong>de</strong> Luarca.RECURSO DE CASACION: Respeta el <strong>de</strong>recho a la doble instancia; No cabe <strong>contra</strong>: lacuantía <strong>de</strong> la in<strong>de</strong>mnización; Por quebrantamiento <strong>de</strong> forma: <strong>de</strong>negación <strong>de</strong> diligencia <strong>de</strong>prueba: inexistencia: documental: falta <strong>de</strong> valoración por el Tribunal: no acreditada;Proposición en tiempo y forma: inexistencia: documental inadmitida por extemporánea: falta<strong>de</strong> relevancia.TUTELA JUDICIAL EFECTIVA: Requisitos y form<strong>as</strong> procesales: vulneración: inexistencia:eliminación física <strong>de</strong> algun<strong>as</strong> <strong>de</strong>claraciones: no consta que hubieran existido: posibilidad <strong>de</strong>haber interrogado a es<strong>as</strong> person<strong>as</strong> en el juicio oral.SENTENCIAS: Redacción: <strong>los</strong> fundamentos jurídicos complementan y aclaran <strong>los</strong> hechosprobados.DELITOS CONTRA LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: Emplear a súbditosextranjeros sin permiso <strong>de</strong> <strong>trabajo</strong> en condiciones que perjudiquen, supriman o restrinjan <strong>los</strong><strong>de</strong>rechos que tuviesen reconocidos: requisitos; caracterización <strong>de</strong>l dolo; <strong>In</strong>existencia:<strong>contra</strong>tación <strong>de</strong> chic<strong>as</strong> <strong>de</strong> alterne: no consta que la <strong>contra</strong>tación verbal supusiera un perjuiciopara sus <strong>de</strong>rechos laborales más allá <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>de</strong>rivados <strong>de</strong>l hecho <strong>de</strong> su situación <strong>de</strong> ilegalidad,la cual tenía como consecuencia la inexistencia <strong>de</strong> permiso <strong>de</strong> <strong>trabajo</strong> y la ausencia <strong>de</strong> alta enla Seguridad Social; Promover o favorecer la inmigración clan<strong>de</strong>stina <strong>de</strong> trabajadores aEspaña: concepto; admite el <strong>de</strong>lito continuado; caracterización <strong>de</strong>l dolo; Existencia: facilitar aperson<strong>as</strong> la apariencia <strong>de</strong> turist<strong>as</strong> para emplearl<strong>as</strong> <strong>de</strong>spués en el ejercicio <strong>de</strong> la prostitución:ocultación a l<strong>as</strong> autorida<strong>de</strong>s la realidad en cuanto a l<strong>as</strong> razones administrativ<strong>as</strong> <strong>de</strong> su entraday estancia en España; <strong>In</strong>existencia: no consta que la acusada supiera el <strong>de</strong>stino <strong>de</strong> l<strong>as</strong>remes<strong>as</strong> <strong>de</strong> dinero que enviaba a Rusia:Penalidad: <strong>de</strong>lito continuado: aplicación <strong>de</strong> la pena ensu mitad superior.La Sentencia <strong>de</strong> la Audiencia Provincial <strong>de</strong> Granada, <strong>de</strong> fecha 14-05-2004, con<strong>de</strong>nó a donTomás y don Claudio como autores <strong>de</strong> un <strong>de</strong>lito continuado <strong>contra</strong> <strong>los</strong> <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> <strong>los</strong>trabajadores <strong>de</strong>l art. 312.2 y <strong>de</strong> un <strong>de</strong>lito continuado <strong>contra</strong> <strong>los</strong> <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> trabajadores <strong>de</strong>lart. 313.1, concurriendo la agravante <strong>de</strong> reinci<strong>de</strong>ncia en don Tomás, a la pena <strong>de</strong> cuatro añosy tres meses <strong>de</strong> prisión y multa <strong>de</strong> doce meses <strong>de</strong> <strong>los</strong> dos <strong>de</strong>litos a don Tomás y a la pena <strong>de</strong>tres años y seis meses <strong>de</strong> prisión y multa <strong>de</strong> nueve meses por cada uno <strong>de</strong> <strong>los</strong> dos <strong>de</strong>litos, adon Claudio.Contra la anterior Resolución recurrieron en c<strong>as</strong>ación <strong>los</strong> acusados y el Ministerio Fiscal.El TS <strong>de</strong>clara no haber lugar al recurso <strong>de</strong> c<strong>as</strong>ación <strong>de</strong>l Ministerio Fiscal y estimaparcialmente <strong>los</strong> recursos <strong>de</strong> <strong>los</strong> acusados y dicta segunda Sentencia en la que,manteniendo <strong>los</strong> restantes pronunciamientos, les absuelve <strong>de</strong>l <strong>de</strong>lito continuado <strong>contra</strong> <strong>los</strong><strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> <strong>los</strong> trabajadores <strong>de</strong>l art. 313.1.En la Villa <strong>de</strong> Madrid, a doce <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> dos mil cinco.En el recurso <strong>de</strong> C<strong>as</strong>ación por infracción <strong>de</strong> Precepto Constitucional, <strong>de</strong> Ley y quebrantamiento <strong>de</strong> Forma, queante Nos pen<strong>de</strong>, interpuesto por el Ministerio Fiscal y l<strong>as</strong> representaciones <strong>de</strong> Claudio y Tomás, <strong>contra</strong> sentenciadictada por la Audiencia Provincial <strong>de</strong> Granada (Sección Primera), con fecha catorce <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> dos mil cuatro, encausa seguida <strong>contra</strong> Claudio, Tomás y Virginia por un <strong>de</strong>lito continuado <strong>contra</strong> <strong>los</strong> <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> <strong>los</strong> trabajadores, <strong>los</strong>Excmos. Sres. componentes <strong>de</strong> la Sala Segunda <strong>de</strong>l Tribunal Supremo que al margen se expresan se hanconstituido para Votación y Fallo bajo la Presi<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l primero <strong>de</strong> <strong>los</strong> citados y Ponencia <strong>de</strong>l Excmo. Sr. D. MiguelColmenero Menén<strong>de</strong>z <strong>de</strong> Luarca, siendo parte recurrente el Ministerio Fiscal y <strong>los</strong> acusados Claudio representado