Revista nÂº 21, 1Âº trimestre aÃ±o 2007 (PDF 4.4 Mb) - AsociaciÃ³n ...

More documents

Recommendations

Info

doctrinaRevista de responsabilidad civil y segurodoctrinaciones y en sus instancias, por consiguientehay que entender que el demandado en esteprocedimiento cumplió con su prestación contractualque es la de actuación en defensa delos intereses de la entidad demandante, supuestospara los que se da esa presunción deexistencia de culpa por parte del contratante,que no cumple con lo que está obligadoen virtud de lo pactado, y por consiguientetiene que demostrar, que el cumplimiento dela obligación en sus propios términos ha sidoimposible, por causas ajenas a su voluntad(fuerza mayor y caso fortuito), supuesto éste,muy distinto a aquél, para los casos de quela prestación se refiera a los servicios decarácter profesional, cuyo feliz resultadono está al alcance de la persona quepresta los servicios, por ello se ha dichoque la prestación de estos profesionales,es una prestación de medios y no de resultado,por lo que para que se entiendacumplida la obligación, solamente seprecisa que se acredite que el profesionalhaya aportado los medios para conseguirel resultado apetecido, y éstos sehayan efectuado con arreglo a la «lex artis»,aunque el resultado final apetecidono se haya conseguido; supuesto que es elcontemplado en el caso de autos, por lo quea lo que a esto respecta, si recae la cargade la prueba (acreditado como está que, elletrado ha asistido a la parte en el juicio y hacumplido con su deber de asesoramiento), deque lo ha hecho de forma negligente, oen forma contraria a la actuación normalde estos profesionales, supuesto este queno se ha acreditado, por lo que procede desestimareste motivo del recurso, no siendo deaplicación la doctrina jurisprudencial alegadapor la parte recurrente».La presunción de culpabilidad no existe en casoscomo el presente, en cuanto esa presunciónsolamente ha de apreciarse cuando se déla falta de cumplimiento de la prestación porparte del obligado a hacerlo, y en este supuestoel Letrado ha prestado los servicios contratadosde asistencia letrada en el juicio seguidocontra la actora, aunque no haya conseguidola finalidad pretendida por la hoy recurrenteVer también las SSTS de 3 octubre 1998 (RJ8587) 13 , y 23 diciembre 1992 (RJ 10715) 14 .7. CASUÍSTICAEn este apartado se examinarán los casosconcretos por los que la jurisprudencia ha declaradola responsabilidad de los Abogados y aquellosotros por los que se les ha exonerado de responsabilidad.7.1. Existencia de responsabilidad.7.1.1. Transcurso de plazos.El abogado responde por dejar transcurrirplazos sustantivos, de prescripción (o caducidad),13“… el hecho de no haber tenido (el Abogado demandado) éxito judicial en su cometido no puede ser valorado como una presunción deculpabilidad, con la consecuencia de imponerle la carga de probar que aquella falta de éxito estaba fuera de su hacer profesional, en otraspalabras, que éste ha sido totalmente correcto. No existe norma positiva en nuestro Código Civil que tal efecto recoja, pues el artículo 1183,que preceptúa la inversión de la carga probatoria para el deudor, se refiere a la pérdida de una cosa determinada debida, estando estacosa en su poder, y tal regla no la extiende a las obligaciones de hacer en los preceptos siguientes. Una hipotética aplicación analógica delartículo 1183 sólo sería posible cuando el hacer no se haya efectuado, pero es claro que esta situación no tiene nada que ver con la que seda cuando, por el contrario, el servicio se ha realizado, pero el acreedor estima que defectuosamente. Es éste un caso de incumplimientocontractual, cuya prueba debe incumbir al que lo alega (artículo 1214 CC).Además, ha de tenerse en cuenta que el Abogado no puede ser responsable de un acto de tercero (el órgano judicial), que puede estar o node acuerdo con la tesis y argumentaciones que hayan formulado en defensa de los intereses encomendados”. (FD 3º).14“… en los supuestos de responsabilidad por infracción de deberes profesionales no es de generalizada aplicación la inversión de la cargade la prueba [S. 24-5-1990 (RJ 1990\3836)]-. Lo esencial en este caso es que no se ha probado la realidad de los perjuicios que se dicehaber sufrido los demandantes, pues, como ya se ha dicho, no existe la menor base para entender que la sentencia penal hubiera sido másfavorable a la señora L. con otra defensa.34
Revista de responsabilidad civil y segurodoctrinapara la presentación de la demanda, o plazos procesalespara la contestación a la demanda o parala presentación de recursos.A) Por dejar transcurrir plazos sustantivos.• Caducidad o prescripción de la acción ejercitadapor presentación de la demanda fuera de plazo:• Presentación de demanda en la jurisdicciónsocial habiendo transcurrido el plazo de 20 díasdesde la celebración del acto de conciliación sinavenencia. STS de 9 julio 2004 (RJ 2004\5121).• Letrado que, tras intervenir en proceso penalprevio, decide acompañar a los familiares -susclientes- de las víctimas al juzgado para solicitarabogado de oficio cuando faltaban tan sólo cuatrodías para que prescribiese la acción indemnizatoria.STS de 12 diciembre 2003 (RJ 2003, 0285) 15 .• Interposición de demanda indemnizatoria porculpa extracontractual después de prescrita la acción.El abogado demandado no interpuso finalmenteel recurso de casación que en su día había preparado.STS de 14 julio 2003 (RJ 2003, 4630).• En su actuación profesional en defensa de sucliente (un trabajador despedido por su empresa),el Abogado erró al calcular el plazo de caducidadpara el ejercicio de la acción por despido improcedente,no informando adecuadamente a su defendido,acción que fue desestimada por los tribunales.Igualmente está demostrado que la parte apeladaincurrió en reiterados defectos técnicos en la formulacióndel recurso de casación, lo que motivósu rechazo por el Tribunal Supremo. Lo expuestoevidencia una actuación profesional del apelado, ensu calidad de abogado, carente de la diligencia debida(STS de 8 febrero 2000 [RJ 842]).• Presentación de demanda contra el Fondo deGarantía Salarial, una vez caducado el derecho areclamar. STS de 3 octubre 1998 (RJ 8587).• Abogado que dejó transcurrir el plazo de unaño en la reclamación al Fondo de Garantía Salarialde las indemnizaciones debidas a sus clientes. STSde 28 enero 1998 (RJ 1998, 357).• Abogado que dejó transcurrir el plazo deprescripción sin llevar a cabo ninguna actividaddirigida a interrumpir la acción de reclamación dedaños extracontractuales. STS de 16 diciembre1996 (RJ 8971). V. también la STSJ Navarra, de 9diciembre 1997 (RJ 9414)B) Por dejar transcurrir plazos procesales.– Falta de contestación a la demanda en plazoy consiguiente declaración de rebeldía del cliente demandado.STS de 28 abril 2005 (RJ 2005\3646) 16 .– Transcurso del plazo para presentar el recursode casación.STS de 28 julio 2003 (RJ 2003, 5989). Recursode casación declarado desierto por negligencia delProcurador al no dar traslado al Abogado del Auto dela Audiencia por la que se tenía por preparado.STS de 8 julio 2003 (RJ 2003, 4613). Recursode casación no presentado por negligencia delAbogado.doctrina15Comentada por TEJEDOR MUÑOZ en Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, 681 (enero 2004).16Condena al demandado al desalojo de las fincas arrendadas y al pago de las costas del juicio. (Falta de presentación en el Juzgado dePrimera Instancia de la correspondiente contestación a la demanda en los autos de juicio seguidos ante este órgano judicial sobre resoluciónde contrato de arrendamiento rústico por expiración del término contra el hoy actor, en cuyo proceso fue declarado en rebeldía y condenadoal desalojo de las fincas arrendadas y al pago de las costas). El Juzgado acogió parcialmente la demanda y su sentencia fue revocada engrado de apelación por la de la Audiencia en el sentido de la condena al demandado a indemnizar al actor en la cantidad de 590.000 pesetascomo consecuencia del incumplimiento contractual denunciado.35
Page 3 and 4: nº21Primer Trimestre. Año 2007www
Page 5 and 6: Audiencias ProvincialesRESPONSABILI
Page 7 and 8: Revista de responsabilidad civil y
Page 33: Revista de responsabilidad civil y
Page 67 and 68: jurisprudenciaTribunal SupremoRESPO
Page 85 and 86:
Revista de responsabilidad civil y
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
entrevista a... a...Bartolomé Varg
Page 137 and 138:
legislaciónProyecto de Ley por la
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
noticias y actividades• XV CONGRE
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
publicaciones recomendadasRÉGIMEN
show all

Revista nÂº 21, 1Âº trimestre aÃ±o 2007 (PDF 4.4 Mb) - AsociaciÃ³n ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?