Revista nÂº 21, 1Âº trimestre aÃ±o 2007 (PDF 4.4 Mb) - AsociaciÃ³n ...

More documents

Recommendations

Info

doctrina<strong>Revista</strong> de responsabilidad civil y segurodoctrina9.2. Daños patrimoniales o materiales. El juiciode probabilidad.Para la indemnización de la eventual pérdidapatrimonial del cliente como consecuencia de la negligenciadel profesional se ha de proceder al juiciode probabilidad, de modo que la indemnización portal concepto guarde relación con el grado de probabilidadde que la pretensión del cliente hubieraprosperado de no mediar tal negligencia.(i) Pretensión cuya probabilidad de éxito esmuy escasa.STS de 28 julio 2003 (RJ 2003, 5989).Pretensión de indemnización por daños patrimonialesconsistentes en el valor de una finca sobre laque se había ejercitado una tercería de dominio.Habiendo sido desestimada la tercería en ambasinstancias, el recurso de casación fue declaradodesierto por negligencia del Procurador al no dartraslado al Abogado del Auto de la Audiencia por laque se tenía por preparado. El TS consideró queera muy improbable que el recurso hubiera prosperadode haber sido admitido 26 .STS de 14 julio 2003 (RJ 2003, 4630).En el recurso de casación el demandante alegabaque la indemnización por daño moral, cifrada porla sentencia impugnada en 1.500.000 ptas., seelevara hasta los 60.000.000 ptas. solicitados enla demanda, realizando un pronóstico de prosperabilidadde la demanda de reclamación de dañosextracontractuales, que fue desestimada por prescripciónde la acción, circunstancia esta última imputableal profesional demandado. El TS desestimala pretensión en la consideración de que tal pronósticoes «absolutamente opuesto tanto a la valoraciónde la prueba que en relación con la causa deldaño sufrido por el también entonces demandanteofrece la sentencia recurrida como a la doctrina deesta Sala en materia de responsabilidad civil 27 .»STS de 8 julio 2003 (RJ 2003, 4613). «Lasentencia recurrida reconoce que se ha vulneradopor la negligencia del demandado el derecho de accesoal recurso de la actora, que hay un daño quecalifica de «moral indirecto», no siendo combatida talcalificación. Se preocupa la Audiencia de cuantificarel daño producido, y para ello analiza la probabilidaddel éxito del recurso de casación ante el Tribunal26Existe una múltiple valoración judicial coincidente en entender la falta de razón de la demandante (cuatro Sentencias: las dos de la terceríay las dos del proceso en que se ha formulado el recurso que se enjuicia), circunstancia «que se pondera por la resolución recurrida en unconjunto de razones o datos muy significativos (actividad negocial mercantil del marido, conocida y consentida por la esposa; constituir lamisma fuente ordinaria de los ingresos del matrimonio; capitulaciones de separación de bienes no registradas y efectuadas ya en fechapróximas al deterioro de su economía; y sentencia de separación matrimonial posterior a la deuda); y consta la declaración de no haberlugar al recurso de casación nº 1.626/95 recaído para un proceso sensiblemente, por no decir absolutamente igual al en que se suscitó laincidencia del recurso desierto, dando lugar a este juicio de responsabilidad civil del Procurador negligente».27«Promovido en su día el litigio en reclamación de una indemnización por las gravísimas secuelas que el demandante, ingeniero de caminos,sufrió cuando trabaja para una empresa que había subcontratado a otra las obras de movimientos de tierra en las inmediaciones de una víaférrea, y alegándose en la demanda como hecho causante de las lesiones el desplome sobre el demandante de un poste arrastrado por otroque a su vez había sido golpeado por una máquina de la empresa subcontratada, la sentencia ahora recurrida entiende que, de no haberseapreciado prescripción de la acción, la viabilidad de tal demanda aparecía «como muy escasa» porque su versión de los hechos carecía detodo respaldo probatorio, ya que tanto la declaración testifical de la única persona que acompañaba al perjudicado como las investigacionesde la Inspección de Trabajo «desvinculan por completo la caída del poste de cualquier impacto sufrido en el mismo o los próximos, o devibraciones ocasionadas por la maquinaria que estuviere trabajando en las proximidades de la vía férrea, sin que tan siquiera llegara a identificarse,ni en la demanda ni la fase probatoria, la máquina y su conductor a cuya actividad se atribuía la caída del poste», añadiéndose queel único testigo presencial, desvinculado desde hacía tiempo de la empresa subcontratada, había imputado el siniestro a una racha de fuerteviento, así como que incumbía precisamente al perjudicado, como ingeniero jefe de la obra y presidente del Comité de Seguridad e Higieneen el Trabajo, procurar que en los movimientos de tierra se respetara el debido sustento del tendido eléctrico.Así las cosas, fácil será comprender que frente a tales razonamientos nada puedan unas alegaciones que, como las de este motivo, obien ofrecen una valoración de las mismas pruebas en sentido diametralmente opuesto a la del tribunal sentenciador, aunque no tanto pordejar aquéllas algún margen de duda como por no merecerle el testigo presencial crédito alguno al recurrente, planteamiento radicalmenteinaceptable en casación, o bien dan por sentada una responsabilidad de la titular de la vía férrea absolutamente objetiva o por el resultado,es decir, ajena a los arts. 1902 y 1903 CC que constituían el fundamento jurídico de la demanda. Si a todo ello se une que las tendenciasobjetivadoras o las técnicas de inversión de la carga de la prueba en materia de responsabilidad civil por culpa extracontractual en ningúncaso eximen al demandante de probar el elemento de la acción u omisión y que, como atinadamente razona el tribunal sentenciador, eraprecisamente el actor quien, como ingeniero de caminos jefe de obra, tenía encomendada la seguridad de los trabajos de movimientos detierra que se ejecutaban, forzoso será concluir que el pronóstico de escasa viabilidad de la demanda, al margen de la prescripción de laacción, se ajusta cabalmente a la realidad.» (FD 3)44
<strong>Revista</strong> de responsabilidad civil y segurodoctrinaSupremo, que el demandado no interpuso en plazo,contra la sentencia del Tribunal Superior de Justiciade Castilla-La Mancha, a pesar de haberlo preparadoante este último órgano. Del examen de la resoluciónrecurrida llega a la conclusión de que en un ordenracional, la probabilidad de que hubiese prosperadoserían nulas. Por otra parte, y dado que la sentenciarecurrida declaraba la invalidez del título por el quela actora ocupaba un local para la explotación deun negocio de bar en el interior de un centro culturalmunicipal, la Audiencia analiza las repercusioneseconómicas que tendría la prosecución de la explotacióndurante el tiempo de tramitación del recursode casación si hubiere interpuesto, y niega que eldemandado tenga que indemnizar por las inevitablesdemoras en la administración de la justicia.(ii) Elevada probabilidad de éxito de la pretensión.– Una indemnización por la cuantía correspondientea la pérdida de los ingresos que el clientehubiera obtenido en caso de que el Abogado sehubiera conducido de forma diligente.Debido fundamentalmente a su carácter conjetural,no son muy frecuentes las ocasiones en lasque se conceden indemnizaciones por el valor de lapretensión “perdida” (v. SSTS de 11 noviembre 1997(RJ 7871) (sobre responsabilidad de Procuradores)y 25 junio 1998 (RJ 5013). No obstante, cuando eldaño material se considera “cierto”, sí se tiende a suconcesión, si bien con determinados matices.— STS de 18 febrero 2005 (RJ 2005, 1682),en un caso en el que no se informó al cliente delplazo a partir de la firmeza de la sentencia en laque se condenaba al comprador a pagar el precioaplazado de un contrato de compraventa, evitandola resolución del contrato y la pérdida de inmueble.Se indemnizó por el valor de mercado del piso menosla actualización proporcional del precio aplazado.Vid. FF.D. 7º y 8º de la sentencia.— STS de 3 octubre 1998 (RJ 8587); FD 4º.Transcurso del plazo para accionar contra el Fondode Garantía Salarial.— STS de 17 noviembre 1995 (RJ 8735);F.F.D. 3º y 4º.9.3. Pérdida de oportunidad procesal y dañomoral.Posiblemente el concepto indemnizatorio quemejor cuadre con la naturaleza del daño sufrido porel cliente de un Abogado por negligencia de éste enel ejercicio de una acción o durante la tramitación deun proceso sea el de la «pérdida de oportunidad procesal».Como queda dicho, el daño en estos casos esnormalmente conjetural, de modo que no es susceptiblede valoración concreta. El daño real sufrido porel cliente se refiere a la pérdida de la oportunidad depresentar y defender adecuadamente su pretensión.¿Cómo se valora la pérdida de oportunidad procesal?Aquí debe acudirse también al juicio de probabilidady atender, en consecuencia, a elementosestadísticos. La cuantía de la indemnización debeacercarse o alejarse del valor de la pretensión segúnla probabilidad de éxito de ésta, atendiendo a las circunstanciasdel caso y a la naturaleza de la acción.Si como consecuencia de un accidente de tráfico enel que claramente ha intervenido la culpa de un conductor,he sufrido daños, la pérdida de la pretensiónpor negligencia del Abogado debe dar lugar a unaobligación de indemnizar por una cuantía cercana ala que obtendría si se hubiera ejercitado la accióno ésta hubiera seguido su curso normal durante elproceso.Esto implica, naturalmente, que el valor de laprestación está determinado o es fácil de determinar.En otro caso habrá de ser calculado por elJuez que conozca de la acción de reclamación dedaños contra el Abogado, atendiendo a criterios deproporcionalidad y de ponderación.doctrina45
Page 3 and 4: nº21Primer Trimestre. Año 2007www
Page 5 and 6: Audiencias ProvincialesRESPONSABILI
Page 7 and 8: Revista de responsabilidad civil y
Page 43: Revista de responsabilidad civil y
Page 67 and 68: jurisprudenciaTribunal SupremoRESPO
Page 95 and 96:
Revista de responsabilidad civil y
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
entrevista a... a...Bartolomé Varg
Page 137 and 138:
legislaciónProyecto de Ley por la
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
noticias y actividades• XV CONGRE
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
publicaciones recomendadasRÉGIMEN
show all

Revista nÂº 21, 1Âº trimestre aÃ±o 2007 (PDF 4.4 Mb) - AsociaciÃ³n ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?