55 mm 30 mm

También en el marco de las instituciones de gobierno, específicamente en la relación
entre Estado de Bienestar y bienestar subjetivo, se ha encontrado que en los
países con Estado de Bienestar de tipo universalista la gente tiene niveles más altos
de bienestar subjetivo (Rothstein 2010). Sin embargo, dos variables son importantes
en esta relación: la corrupción y la confianza social. Considerando estas variables,
los países pueden identificarse en dos grupos: por un lado están aquellos que tienen
un Estado de Bienestar grande y universalista, bajos niveles de corrupción,
confianza social extendida y mayores grados de bienestar subjetivo, y por otro lado
se encuentran los países con un Estado de Bienestar pequeño y no universalista,
con mayores niveles de corrupción, baja confianza social y bajos niveles de satisfacción
(Ibid). Esta evidencia estaría contradiciendo los argumentos que señalan que el
Estado de Bienestar universalista y grande es, en general, corrupto e invasivo en la
vida privada, y por lo tanto pernicioso para el bienestar subjetivo. En este sentido,
la corrupción y la confianza social son variables que parecen tener un fuerte poder
modulador en la relación entre Estado de Bienestar (sea grande o pequeño) y bienestar
subjetivo. 17 De hecho, como se señala en el Reporte Mundial de la Felicidad de
2013 (Helliwell et al., 2013), la percepción de corrupción es uno de los seis factores
que mejor ayudan a explicar las diferencias en satisfacción de vida entre individuos
y países a nivel mundial. 18
Finalmente, en el ámbito de las instituciones de gobierno, existen algunos estudios
destacables en el materia de administración de justicia. Por ejemplo, Bronsteen,
et al. (2010) argumentan que el sistema penal de Estados Unidos podría estar equivocando
los supuestos con los cuales establece penas, tales como tiempo de prisión
y monto de fianzas, y su proporcionalidad, a juzgar por el impacto directo que éstas
tienen en el bienestar de las personas. Los resultados se sustentan en gran parte en
el análisis del efecto de adaptación, ya discutido en líneas previas. Los resultados de
la investigación señalan que las personas se adaptan con relativa facilidad a una reducción
en su riqueza, derivada, por ejemplo, del pago de una fianza, e incluso también
se pueden adaptar a vivir en prisión. Pero les es mucho más difícil adaptarse a
17 Dado que el estudio de Rothstein (2010) no permite establecer con claridad la
dirección de la causalidad entre estas variables es necesario tomar con cautela estos
resultados en cuanto a sus implicaciones de política pública.
18 Los otros cinco factores son: PIB per cápita, expectativa de años saludables,
prevalencia de comportamientos pro-sociales o de generosidad, y la posibilidad/capacidad
de tomar decisiones libremente (Helliwell, et al., 2013).
40 Roberto Castellanos