55 mm 30 mm

a) Los indicadores deben estar elaborados de manera que informen efectivamente
del objeto para el cual fueron diseñados, es decir, el bienestar de los individuos
o personas. Esta aparente obviedad no se cumple siempre. El PIB no informa bien
del bienestar; el ingreso tampoco si se pasa por momentos de alta inflación. La
tasa de empleo engaña si se contabiliza a partir de una hora trabajada a la semana.
b) En lo posible, deberían informar de manera directa y evitar la cadena de deducciones
que los caracteriza, del tipo; “la riqueza supone productividad, ésa empleo
y mercado, por tanto consumo, por ello bienestar”; o bien, “hay democracia,
hay bienestar”.
c) El indicador objetivo no debe sustituir, en la interpretación y en la construcción
de argumentos, el objeto que indica: la fiebre muestra la presencia de una posible
infección pero no es la infección misma. La lectura de periódicos indica cierto
interés por la esfera pública pero no compromiso cívico como señala la bibliografía
clásica: por ejemplo, las sociedades corporativas también leen con asiduidad los
periódicos porque muchos sectores dependen del vaivén político.
d) Necesitamos tener presente que hay una constante diferencia entre la apreciación
de los individuos y los indicadores que normalmente usamos. Como se ha
dicho: “la distancia es tan larga y tan universal que no puede ser explicada por la
ilusión del dinero o por la psicología humana” (Stiglitz, 2008). Previsiblemente, la
mejor información no depende solo del refinamiento de indicadores objetivos sino
también de la inclusión de algunos subjetivos.
e) Si lo que se mide es bienestar individual, es imprescindible contar con la evaluación
de los propios individuos. En ese sentido, la felicidad –autoproclamada– o la
satisfacción con la vida es, sin duda, un buen indicador (Blanchflower, David and J.
Oswald, 2000). Ambos tienen varias ventajas:
-En términos estándar, nadie está en mejor posición de determinar el estado de
su bienestar que el propio individuo. No puede ser predefinido desde fuera (Veenhoven,
1997). En ese sentido, son un indicador muy cercano al objeto que miden y por
tanto evitan la “cadena deductiva” de otros indicadores.
- Al dar como válida la propia evaluación, evitan dotar al bienestar de una visión
trascendental que suprime la experiencia concreta del individuo.
Bienestar subjetivo: ¿Irresponsabilidad social? 67