55 mm 30 mm

Como un dato relevante para la afirmación anterior, tomemos dos ejemplos. Originalmente,
el progreso se entendió como el cambio en la historia, como el devenir
de las sociedades. En consecuencia, se tendió a pensar que todo movimiento o cambio
portaba, por el solo hecho de serlo, mejoras incuestionables en la vida de las sociedades.
Ciclos antidemocráticos en etapas y geografías específicas, han demostrado
que eso no es así. Sabemos que en términos de progreso los cambios deben ser
valorados por las consecuencias que acarrean y no por sí mismos como movimiento
social. Cuando las sociedades lograron un cierto crecimiento sostenido, el progreso
se indicó como incremento del Producto Interno Bruto. Esa medida de mejoría
parecía, en sus inicios, incuestionable. Riqueza era igual a progreso. Sin embargo,
pronto advertimos que el saldo no era tan neto. Contaminación, erosión exacerbada
de la naturaleza, pobreza, marginalidad, rompimiento de lazos solidarios, iban de la
mano con ese indicador o, al menos, no necesariamente eran excluyentes. En otros
términos, aprendimos que el PIB no era objetivamente un indicador sólido de que
nuestras vidas estaban mejorando.
En ese sentido, la Comission on the Measurement of Economic Performance and
Social Progress, presidida por Stiglitz y asesorada por A. Sen, estableció:
“El uso común de la estadística quizás no captura algunos fenómenos, los cuales
tienen un impacto creciente en el bienestar individual de los ciudadanos. Por ejemplo,
los embotellamientos de tráfico pueden hacer crecer el PIB como resultado del
incremento en el uso de la gasolina, pero evidentemente no la calidad de la vida…
entonces, la medición estadística que ignora la contaminación del aire proveerá una
incompleta estimación de lo que está pasando con el bienestar de los ciudadanos…
El PIB no está mal en sí mismo, está erróneamente usado” (Stiglitz, 2009:1).
El PIB, como volumen general de riqueza de una sociedad, es en efecto un referente
erróneo, o insuficiente, para medir, pero sobre todo para captar qué está
pasando con el bienestar de los ciudadanos. Más concretamente con el bienestar
de las personas. Lo que las crisis de indicadores como el cambio o el PIB ponen de
manifiesto, para seguir en el ejemplo, es simplemente que su nivel de agregación o
concreción es insuficiente para captar el estado en que se encuentran las personas
en situaciones específicas. Es decir, es la prueba de que necesitamos construir otras
referencias con las cuales observar si vamos bien en nuestro desarrollo, si estamos
progresando.
Bienestar subjetivo: ¿Irresponsabilidad social? 63