55 mm 30 mm

otros objetos sociales, como las instituciones o la familia. Como desde el punto de
vista subjetivo esas experiencias y su valoración son una información clave y, como
al mismo tiempo, no es posible observarlas externamente como se registra un gato
o el monto de un ingreso, nos encontramos frente a un problema. Precisamente, de
medición. Para resolverlo, el BS pregunta directamente de manera que los individuos
pueden auto-reportar sus niveles de bienestar 3 . El EBS cree firmemente que en
términos de valoración de las experiencias propias nadie tiene un acceso más privilegiado
a la subjetividad del individuo que él mismo. Por eso, da por válidas e irrefutables
esas valoraciones aunque externamente puedan resultar sorprendentes. La
postura, no es solo metodológica, implica no imputar al “otro” lo que es su bienestar.
Esa posición metodológica es importante porque, como se ha indicado, rompe
con ciertas tradiciones con las que se piensa el bienestar. En particular, la tradición
de imputación (Haybron, 2000). Ella considera irrelevante lo que las personas piensan
de su propio bienestar y le dan más peso a la voz del experto. “Ha dado lugar a
lo que se conoce como el enfoque sustantivo del bienestar, con base en el cual el experto
define un vector de características constitutivas del bienestar y es a partir de tal vector
– mediante procedimientos a veces complejos y a veces burdos de manipulación de la
información y de reducción de dimensiones- que se hace una evaluación del bienestar de
las personas” (Rojas, 2011:30).
A este tipo de beneficios epistemológicos (y éticos) que se encuentran en la referencia
al BES, se agregan otros de tipo metodológico, que tienen que ver - como he
indicado en otra parte (Millan, 2011) -con la función de los indicadores.
Lo subjetivo como medición
Gran parte de los prejuicios contra el BS derivan de la obsesión (y Latinoamérica es
paradigmática) de introducir de manera exclusiva indicadores elaborados para otros
tipos de bienestar en el parámetro de medición de aquél. Se cree, por ejemplo, que el
bienestar económico debe regir al bienestar subjetivo, pero ése se resiste y expresa
otra calidad que no puede ser encasillado en las llamadas variables objetivas. Aunque
el uso de indicadores objetivos está plenamente legitimado y estandarizado (o
quizás por eso), es importante notar que no siempre cumplen con la función para la
que fueron diseñados. Para que funcionen bien deben tener ciertas características:
3
En términos estándar se hace mediante dos preguntas: una sobre sus niveles
de satisfacción y otra sobre su felicidad, en una escala de 1-10, donde 10 es más satisfecho
o feliz.
66 René Millán