Assistance au calage de modèles numériques en hydraulique ... - TEL

4.2 OUTILS DE FORMALISATIONdu langage CML. De plus, les objets manipulés par les différentes activités sont représentéspar des instances anonymes de classes. Ces instances anonymes représententainsi des objets – quelconques – appartenant à une classe définie par ailleurs dans undiagramme de classes. L’utilisation conjointe des diagrammes d’activités et diagrammesde classes permet ainsi d’assurer la cohérence et l’homogénéité des représentations desconnaissances descriptives et des connaissances inférentielles.La plupart des connaissances de raisonnement peuvent de plus être représentées ausein même des diagrammes d’activités UML à l’aide du langage OCL (Object ConstraintLanguage). Nous avons seulement utilisé le langage OCL pour représenter ce type deconnaissances au niveau générique, principalement pour signifier des choix entre différentessous-tâches. Pour des raisons de lisibilité, la forme classique des règles de production,dans une syntaxe proche du langage naturel, a été utilisée pour les autres niveauxde connaissances.Bruaux et al. (2003) ont quant à eux finalement préféré utiliser les diagrammesSADT 12 (Marca et McGowan, 1988) plutôt que les diagrammes d’activités UML enavançant des arguments concernant la rigueur dans la représentation des flux de données.Bruaux et al. avancent d’autres arguments en faveur des diagrammes SADT : unemeilleure visibilité globale et l’aspect hiérarchique qui permet de représenter la décompositiondes tâches. Une extension du langage CML a par ailleurs récemment été proposéepar ces auteurs (Bruaux et Kassel, 2004) afin de distinguer de façon plus préciseles différents types de rôles de connaissances. Toutes ces considérations sont tout à faitlégitimes dans le cadre d’une approche théorique de l’ingénierie des connaissances, maiselles ne semblent pas véritablement fondées dans une approche opérationnelle du génielogiciel, approche que nous privilégions ici. Morel (2002) propose une illustration decette différence de points de vue – et une contribution à leur rapprochement – axée surla modélisation des connaissances pour le développement d’applications techniques.4.2.3 RécapitulatifUn récapitulatif des formalisations utilisées pour chacun des types et des niveaux deconnaissances est proposé par le tableau 4.1.Connaissances génériquesConnaissances du domaineConnaissances liées au codeConnaissances descriptivesdiagrammes declassesConnaissances inférentiellesdiagrammes d’activitéset règles de productionConnaissances sur le système diagrammes d’objets –TAB. 4.1 – Utilisation des diagrammes UML pour la représentation des différents types etniveaux de connaissances.Ce tableau laisse apparaître l’absence de modélisation des connaissances inférentiellessur le système et son modèle. La raison tient en deux points :– premièrement, les connaissances inférentielles sur le système n’existent pas dans laplupart des cas et l’obtention de telles connaissances est précisément l’objectif d’unemodélisation numérique du système considéré. Navratil (2005) utilise ainsi unmodèle hydraulique pour obtenir une connaissance inférentielle sur un tronçon12. Pour Structured Analysis and Design Technique.86