Assistance au calage de modèles numériques en hydraulique ... - TEL

CHAPITRE 6 CALAGE D’UN MODÈLE DE LA LÈZE6.3.7 Qualification du modèle caléCette dernière étape est réalisée de manière interactive. Le système reprend alorsles comparaisons de toutes les données de référence – qui se réduisent ici à l’hydrogrammeà Labarthe – avec les prédictions correspondantes du modèle calé. Il affichealors le graphique correspondant, et l’utilisateur est invité à se prononcer sur la qualitéde la reproduction de cet hydrogramme, en choisissant un qualificatif parmi plusieurspropositions. Nous avons ici considéré que cette reproduction était assez bonne. Lesystème compile alors les qualificatifs exprimés pour chaque comparaison et en déduit– suivant le niveau de correspondance attendu et le domaine d’application visé – laqualité globale du modèle calé dans le cadre de cette étude. Le jugement émis sur la reproductionde l’hydrogramme à Labarthe est ici simplement repris comme valeur dumodèle calé.6.4 Retours d’expérienceDans cette section, nous allons revenir sur quelques points du déroulement de cecalage pour tenter d’en tirer des enseignements sur la mise en œuvre opérationnelle denotre prototype. Mais avant cela, regardons de plus près les résultats de ce calage enterme de reproduction de la crue simulée.6.4.1 Comparaison des crues simulée et mesuréeLa figure 6.8 montre une comparaison des résultats numériques du modèle caléavec les données événementielles disponibles, suivant la représentation graphique tridimensionnelleévoquée dans le chapitre 2 (p. 46).La première constatation est l’absence de données internes au domaine modélisé,comme noté parmi les spécificités de ce calage (section 6.1.4). Sur les données externes,on peut noter que l’hydrogramme enregistré à Lézat-sur-Lèze est bien représenté, cequi est évident du fait de son utilisation comme condition limite amont. En revanche,l’hydrogramme à Labarthe-sur-Lèze est largement surestimé, et ce principalement aucœur de la crue. On peut de plus constater la présence de deux pics de crue consécutifs,dus aux apports du bassin versant intermédiaire. Le premier de ces apports s’effectueuniquement sur la partie aval de ce bassin versant, tandis que le second, quelques heuresplus tard, est plus généralisé. Seule la montée de l’hydrogramme – un des principauxcritères de qualité d’un modèle de prévision de crue – est assez bien représentée.Lors du calage, nous nous sommes en effet basé subjectivement, en tant qu’utilisateur,sur la concordance de la phase de montée de crue, afin de fournir les appréciationsdu décalage temporel demandées par le système. L’hydrogramme calculé ne reproduitainsi pas de manière satisfaisante ni le pic de crue ni la la phase de décrue. On aboutitainsi au paradoxe apparent d’un calage considéré comme le meilleur possible et correspondantà un modèle calé de valeur seulement ✭ assez bonne ✮.Nous allons ici nous écarter quelque peu du retour d’expérience sur notre prototypepour creuser cette remarque qui relève du ✭ code de bonnes pratiques ✮ pour lecalage de modèles en général. En effet, on atteint ici la limite du processus de calage dumodèle hydraulique : l’écart entre prédictions et données de référence ne peut plus êtreréduit par un quelconque ajustement des paramètres de ce modèle. Cet écart – ici surle volume de la crue – provient en effet des apports intermédiaires, considérés implici-163