Assistance au calage de modèles numériques en hydraulique ... - TEL

3.1 ESTIMATION D’UNE VALEUR A PRIORI DES PARAMÈTRESYen (1991b) propose un schéma de la courbe n(h) qui reprend les conclusionsde Sargent pour des rivières à lit composé. On peut rapprocher ces variations de lafigure 2.1(a) p. 40, qui montre un coefficient de Manning composite constant jusqu’audébordement. La paramétrisation unique de la résistance à l’écoulement représentée surla figure 2.1(a) apparaît comme assez éloignée de la réalité. Or, les méthodes baséessur une analyse des composantes de la résistance ou bien sur une typologie de rivièresconduisent à une estimation conjointe de résistance du lit et des berges. Ces mêmesméthodes ne donnent heureusement pas une valeur unique, mais un intervalle dont onpeut considérer qu’il intègre cette variation avec la hauteur d’eau.Une question plus importante est soulevée par le fait que les tableaux de valeursétablies pour la formule de Cowan – et notamment le tableau D.6 – comportent descatégories différentes pour une végétation identique recouverte de différentes profondeursd’eau. Si ces distinctions sont fondées sur des considérations physiques, ellesposent non plus la question d’une valeur constante dans le lit mineur, mais bien celled’un intervalle constant physiquement réaliste donné par cette méthode. On peut effectuerune remarque similaire pour la méthode de Chow, cette fois-ci seulement lorsde l’estimation d’une valeur en lit majeur.En fonction de la saisonDans un ordre d’idée voisin, la méthode de Cowan modifiée par Coon (1995)comporte une catégorisation du facteur n 4 dépendant de la densité du feuillage, etdonc de la saison de l’année (voir tableau D.6). L’intervalle donné par cette méthodeva de fait être foncièrement dépendant d’un facteur supplémentaire. On peut effectuerune remarque identique pour la méthode de Chow, mais encore une fois seulementpour l’estimation du coefficient n en lit majeur.Cette caractéristique est prise en compte dans le cadre du projet Reducing Uncertaintyin River Flood Conveyance : le facteur n veg rendant compte de la végétation peuten effet être affecté d’une variation de périodicité annuelle pour rendre compte de l’évolutionde la végétation avec la saison (DEFRA/Environment Agency, 2004a).Comparaison semi-quantitative de différentes méthodesLes intervalles de variation du coefficient n obtenu par les trois méthodes décritespage 3.1.5 ont été comparés à l’intervalle d’incertitude de mesure donné par Hicks etMason. La figure 3.2 permet ainsi de tirer plusieurs conclusions :– Les trois méthodes ne sont pas adaptées à des cours d’eau offrant peu de résistance àl’écoulement. On s’aperçoit que les trois méthodes surestiment largement le coefficientn de Manning pour des valeurs inférieures à environ 0,03, correspondantà une valeur du coefficient K s de Strickler de l’ordre de 30. On peut toutefoisnoter que rares sont les cours d’eau naturels entrant dans cette catégorie ;– L’utilisation d’une typologie de rivière n’est pas adaptée à des cours d’eau offrant unegrande résistance à l’écoulement. On constate ainsi que cette méthode sous-estimefortement le coefficient n de Manning pour des valeurs supérieures à environ 0,1(K s 10) ;– L’analyse des facteurs de résistance à l’écoulement n’est pas adaptée à des cours d’eauoffrant une très grande résistance à l’écoulement. On s’aperçoit que les valeurs ducoefficient n de Manning sont sous-estimées pour des valeurs supérieures à 0,15−0,17 (K s 6).64