Assistance au calage de modèles numériques en hydraulique ... - TEL

5.1 INTÉGRATION SYMBOLIQUE/NUMÉRIQUE5.1.3 Modes d’intégrationUne fois l’objectif déterminé, l’utilisation conjointe d’un code de calcul et d’unsystème à base de connaissances passe par le choix d’un mode d’intégration de ces deuxentités.Choix du mode d’intégrationO’Keefe (1986) a proposé une classification des modes d’intégration d’un tel couple,qui peut se ramener aux quatre situations suivantes :1. le système à base de connaissances sert d’interface intelligente au code de calcul (voirpar exemple van Zuylen, 1993). La plupart des interfaces des codes de calcul enhydraulique comportent aujourd’hui une part plus ou moins grande de connaissances,représentées le plus souvent sous la forme d’objets. Une telle interfacecommune à l’exécution de simulations avec les codes MAGE et RUBARBE 5 a ainsiété réalisée au CEMAGREF parallèlement à nos travaux (Tardy, 2003; Le Drogo,2004) ;2. les deux coopèrent, éventuellement à l’intérieur d’un système d’aide à la décision.Ce mode nécessite un couplage ✭ fort ✮ entre les deux systèmes, opposé à notrevision systémique de la simulation, dans lequel le code de calcul est considérécomme une boîte noire ;3. l’un est inclus dans l’autre. Ce dernier cas de figure implique un couplage encoreplus fort que dans la situation précédente entre code de calcul et système à basede connaissances ;4. l’un peut faire appel à l’autre, pour résoudre un problème particulier. Nous avonschoisi ce dernier mode d’intégration suivant l’analyse effectuée dans le chapitreprécédent. Notre système à base de connaissances fera donc appel au code decalcul pour les tâches de réalisation d’une simulation et de comparaison entreréférence et prédiction. Les paragraphes suivants présentent d’autres exemplesd’un tel mode d’intégration dans le domaine de l’hydroinformatique.Comparaison à d’autres expériences d’intégration en hydroinformatiqueAu début des années 1990, des travaux de recherche se sont engagés au CETMEFsur le pilotage de codes numériques. Cette première approche s’est concrétisée par unprototype de pilote de codes hydrodynamique et sédimentaire au fonctionnement engrande partie interactif (Brunelli, 1993; Brunelli et al., 1994). Les fonctionnalités attenduesd’un tel prototype portaient sur trois phases principales de pilotage : le prétraitement,le calcul et le post-traitement. Seule la phase de calcul a été mise en œuvredans le prototype, qui permet grâce à une architecture de type ✭ blackboard ✮ de piloterles deux codes – hydrodynamique et sédimentaire – en parallèle. Le système pilotedécide ainsi à partir du tableau noir de faire appel à l’un ou à l’autre des codes, et ce àdifférentes étapes de la simulation.Morel (1997) a quant à lui mis en place le pilotage d’un code de calcul d’hydrauliquefluviale unidimensionnelle appelé CODE1D 6 . Le pilotage de ce code s’inscrit dans5. RUBARBE est un code d’hydraulique unidimensionnelle fonctionnant en régime transitoire fluvialet torrentiel, et intégrant des équations de transport solide (voir El Kadi Abderrezzak et Paquier, 2004).6. Ce code est actuellement distribué par le CETMEF sous le nom de LIDO (pour plus de précisions,voir Lebossé et Ladreyt, 2000; Goutx et Ladreyt, 2000).124