Assistance au calage de modèles numériques en hydraulique ... - TEL

PERSPECTIVESCes deux prototypes fournissent ainsi deux voies à explorer pour définir une nouvellegénération de modélisation en hydroinformatique, beaucoup plus orientée parrapport à une tâche précise du processus de modélisation. Les essais réalisés avec leprototype CARMA-1 permettent quant à eux d’envisager des systèmes beaucoup plusmodulaires en terme de tâches supportées, mais relativement complexes en terme d’implémentation.La voie ouverte par le prototype CARMA-2 semble quant à elle la plusprometteuse, puisqu’elle conduit à des outils de modélisation à la fois évolutifs et respectueuxd’un certain ✭ code de bonnes pratiques ✮.Vers une connaissance des incertitudesParmi les nombreuses questions à traiter en hydraulique relevées par Khatibi (2001),les incertitudes tiennent une place importante :“Conscientious” practice is needed for standardized practice, treating uncertainties andrefined methodologies and modeling tools.Dans ces travaux, nous avons uniquement considéré les incertitudes sur le processusde calage, au travers de l’ajustement des paramètres du modèle. Nous avons de pluspris en compte de manière indirecte les incertitudes sur les données de référence enintroduisant un niveau de correspondance attendu qualitatif. Il est important de noterque la problématique générale de validité des données dans le processus de modélisation,si elle a été abordée par Sargent (1984, 2001), est étrangement absente du référentielterminologique de Refsgaard et al. (2004). Pourtant, nombreuses sont ces incertitudessur chacun des types de données utilisées lors du processus de calage :– sur les données du système : ces incertitudes sont liées aux imprécisions de mesuressur la topographie, quantifiées notamment par Tekatlian (2001b). Ces incertitudesse répercutent bien évidemment indépendamment de l’événement simulésur les résultats du modèle hydraulique, comme évoqué dans le chapitre 2 (p. 43) ;– sur les données événementielles : ce deuxième type de données présente des incertitudesdont l’appréhension va dépendre de l’utilisation qui en est faite durant leprocessus de calage :– les données d’entrée vont voir leur incertitudes se propager de la même façonjusque dans les prédictions du modèle. Ces données d’entrée sont constituéesde deux catégories principales :– les données hydrométriques sont entachées principalement d’erreurs demesure, quantifiées encore une fois par Tekatlian (2001b). Aux mesuresclassiques, on peut ajouter les erreurs commises sur l’établissement etsurtout l’extrapolation des courbes de tarage 6 (voir par exemple Freemanet al., 1996; Petersen-Øverleir, 2004). Le projet Reducing Uncertaintyin River Flood Conveyance que nous avons évoqué plusieurs foislors de ces travaux vise justement à réduire ces incertitudes,– les résultats hydrologiques sont quant à eux porteurs d’incertitudes liéesà leur modélisation, comme nous avons pu le vérifier dans le chapitre 6(p. 163),6. Une étude est actuellement en cours au CEMAGREF pour tenter de quantifier cette incertitude surplusieurs stations hydrométriques à l’aide d’une modélisation hydraulique.194