Közgazdaságtan - MIAU - Szent István Egyetem

Mikroökonómia 6. fejezet
Coase állításának bizonyítására nézzünk egy példát! (Kerekes S.-Szlávik J.: A
környezeti menedzsment közgazdasági eszközei, 83. oldal alapján.)
Egy folyó mellé egy fafeldolgozó üzem települt, amelyik a fát a folyón úsztatva kapja
a közeli erdőgazdaságtól. A fát a gombafertőzések ellen egy higanyvegyülettel
történő impregnálással védik, az impregnálószer egy része úsztatás közben
beleoldódik a folyóba. A folyó később egy tóba torkollik, aminek a partján egy
szálloda üzemel, amelynek vendégeit elsősorban a folyó és a tó kedvező horgászati
adottságai vonzzák. Természetesen a horgászokat aggasztja a dolog és már több
törzsvendég elpártolt.
Mi a Coase féle megoldás?
• Először tételezzük fel, hogy a fafeldolgozó csupán a rendelkezési jogot bérli és a
fafeldolgozó éppen a szállodás tulajdona.
Ekkor a szállodás megakadályozhatja a szennyezést, hiszen ő a tulajdonos. Mivel
azonban a fafeldolgozó üzem haszna egy bizonyos termelési mennyiségig és az ezzel
együttjáró szennyezési szintig meghaladja a szállodabevétel kiesését, a fafeldolgozó
megtérítheti a kiesést és folytathatja a tevékenységet.
☺
A tanult összefüggések alapján határozza meg, meddig van lehetőség ezen megoldás
fenntartására!
Ez a helyzet mindaddig fennállhat, amíg a fafeldolgozó tiszta határhaszna nagyobb,
mint a szálloda externális határköltsége.
• Mi a helyzet, ha a szállodás nem tulajdonosa a fafeldolgozó üzemnek, és a
szennyező egyúttal tulajdonos is?
Ekkor a szálloda nem tilthatja meg a szennyezést és mivel kikötés, hogy az állam
nem avatkozik be, a fafeldolgozónak úgymond joga van szennyezni. Ez esetben a
fafeldolgozó a maximális profit megszerzésére törekszik, ami a szállodának igen nagy
kárt okozna. A szállodás kára messze meghaladja a fafeldolgozónak a termelés
növekedéséből származó hasznát!
Ez esetben logikus, hogy a károsult fizet azért, hogy a kára csökkenjen.
☺
Az előző eset logikája alapján döntse el, meddig éri ez meg a szállodásnak ?
........................................................................................................................
Ez mindaddig megéri neki, amíg a szennyezésből származó externális kára
meghaladja a fafeldolgozó tiszta határhasznát.
A Coase tételből levonható tanulságok:
• Az externáliák kezelése bizonyos esetekben állami beavatkozás nélkül is
megoldható.
• A szennyeződés ugyanolyan mértékű csökkentése érdekében nem mindig a
szennyezőre kell kivetni az adót, esetenként a károsultnak kell fizetni a
szennyezőnek azért, hogy csökkentse emisszióját.
• Ha valamely dolog tulajdonjoga nem tisztázott, az olyanná válik, mint a "Csáki
szalmája". Mindenki viszi, hordja, senki sem törődik vele igazán.
264