WALSERSPRACHE - The four main objectives of the Alpine Space ...

VERS UNE “LANGUE” DES WALSERS: LA PERSPECTIVE DIACHRONIQUE ET COMPARATIVE
influence sur les populations Walser des siècles antérieurs, vu qu’encore
de nos jours ces gens considèrent le Titzschu comme “la langue” et le piémontais
valsésien comme “le dialecte”, en ne laissant aucune niche résiduelle
pour la langue italienne dans leur considérations linguistiques 32 .
Comment pourrait une langue, qui n’a jamais été connue et parlée par
personne, mouler la forme et la phonétique d’un bon nombre de mots
fondamentaux 33 ? Puisque la seule autre possibilité d’influence romane
serait constituée par la langue piémontaise, est-ce qu’on s’est donné la
peine de vérifier quels sont les noms piémontais qu’on assume comme
correspondants de ces mots germaniques? Ou bien encore, si on adopte
l’hypothèse de l’influence par calques, à quelles finales de la langue piémontaise
les rapporterait-on, puisqu’en piémontais le correspondant de
l’italien «-ata» est «-à» et il n’existent point de mots en piémontais qui se
terminent par “-ata”, ni dans la koinè turinoise, ni dans la variante valsésienne?
À savoir, la phonétique piémontaise est tout à fait inconciliable
avec de telles prétentions 34 .
En dépit de ces constatations infirmatives, une comparaison de ces
mots avec les formes nominales correspondantes en AHD, en ancien
Altnordisch et en anglosaxon, nous emmène à constater que non seulement
ces formes découlent de la plus pure tradition germanique, mais
qu’il reste beaucoup de travail comparatif à faire pour ce qui en est de la
lexicographie et de la morphologie du Titzschu par rapport à l’Urgermanisch
35 . C’est un volet qui n’a jamais été poursuivi au niveau de tables
synoptiques et de la scansion des cas grammaticaux, mais qui s’impose
désormais comme étape incontournable. Il va sans dire qu’on se doit de
l’étendre à l’éventail le plus complet des langues germaniques contemporaines
– ou quelque peu antérieures – à la colonisation du Valais, y
incluant toutes les composantes du discours, sans délaisser les plus surannées,
en les re-construisant, au besoin.
À cet égard nous sommes quelque peu décontenancés par les conclusions
auxquelles parvient Costanza Cigni dans son impeccable étude Il lessico
relativo agli oggetti di uso domestico 36 . Dans le sous-chapitre dédié aux
interférences romanes 37 elle attribue sans hésitations toute une série de méta-
cles, époques auxquelles de tels calques auraient été sensés s’être produits.
33 Plusieurs savants, parmi lesquels Antonio Piromalli, “Letteratura dialettale e letteratura
nazionale” en Letteratura e cultura popolare (Olschki, Firenze 1983), et Alberto M. Cirese,
Intellettuali, folklore, istinto di classe (Einaudi, Turin 1976), et Cultura egemonica e culture subalterne
(Palumbo, Palermo 1978), se sont prononcés de façon très univoque à ce sujet. Un pour
tous, nous reportons ici un passage très à propos d’Antonio Piromalli: “Un elemento di base per
valutare i dialetti e la lingua nell’Ottocento postunitario è la situazione sociolinguistica italiana:
132