WALSERSPRACHE - The four main objectives of the Alpine Space ...

VERS UNE “LANGUE” DES WALSERS: LA PERSPECTIVE DIACHRONIQUE ET COMPARATIVE
de l’infinitif peut également bien être employée: (dare ad intendere) geh z’ verstoh (geh z’ verstehn).
On retrouve deux formes du verbe “faire” dans des expressions comme “tïan z’ baitu»
(“faire attendre”) ou dans un nom dérivé d’un verbe, comme “a’steiser” (“voisin”), puisé d’une
forme plus vielle de “stoh”, c’est-à-dire “stei” (“rester”).
43 À la page 92 du manuel La colonia tedesca, op. cit., nous lisons: “L’infinito riceve pure le
particelle z’, zu, quando esprime l’oggetto di qualche azione”. Et dans ce même paragraphe on
reporte: “z’ gehenn, di andare”. Or, l’infinitif de “andare” dans le dictionnaire de M. Giordani est
bien “goh” et non «gehenn». Ce verbe est en mhd. et ahd. “geen, gaan”, mais “go” an anglais et
“ga” en suédois. Comment pourrait une même langue, le Titzschu, posséder en même temps la
forme germanique et la forme anglo-saxonne-scandinave? Que s’est-il produit au juste? Comment
se fait-il que pour la plupart des verbes (tels que “loh”, “permettre, consentir, laisser”) présentent
une forme qui est plus proche du scandinave et de l’anglo-saxon que du proto-germanique? Il
arrive que les deux formes sont phonétiquement fort éloignées entre elles, même si on se tient
bien à l’intérieur de la famille des langues germaniques. Mais comment expliquer par la suite la
cœxistence des deux formes dans le même verbe? Voilà les questions à être éclaircies si on veut
sortir des bornes sans histoire et sans perspective diachronique de la pure et simple oralité.
44 Autrement dit, on crée une liste de mots à partir du répertoire lexical d’une ou de plusieurs
langues officielles, en y incluant ou en y excluant les mots appartenant à des catégories ou à des
niveaux linguistiques préétablis. C’est seulement suite à un constat d’absence totale de certaines
correspondances qu’on déclare une “case vide” et on déclanche le processus de néologie pour la
remplir. Mais il doit demeurer tout à fait clair que dans cette façon de procéder il n’y a pas de répertoires
“régionaux” et de répertoires “nationaux”, puisque une langue doit rendre la pareille à une
autre en tout cas ou, du moins, démontrer qu’elle possède tout ce qu’il faut pour créer un nombre
indéfini de néologismes. L’alternative, bien sûr, c’est de s’arrêter à la tire des vaches, peine l’extinction
par obsolescence, ou encore la création d’une langue qui possède le mot pour “téléphone”,
mais pas le mot pour “internet”, c’est-à-dire une langue du passé récent au lieu d’une langue du
passé définitif. Mais en ce faisant, on se crée plus de problèmes qu’on en règle. Il n’y a plus d’espace
aujourd’hui pour des presque-langues ou des langues périmées, puisque les médias nous forcent
à faire face au jour le jour à la simultanéité et à la contemporanéité: ou on est là, où on ne l’est
pas et si on rate ce rendez-vous on est émarginés à toujours.
45 Tout le monde des Walsers est conscient de ce problème du renouveau du lexique et des
risques auxquels on s’expose si on n’enrichit pas sa langue ancestrale. De l’article de Ugo Busso,
dans ce même volume, nous puisons le constat suivant: «Oggi, l’uso delle parlate Walser a
Gressoney ed Issime, per la comunicazione orale si riduce sempre di più non solo per la diminuzione
della popolazione autoctona, ma anche e soprattutto per i radicali cambiamenti della vita
odierna, difficilmente espressa in un linguaggio di mille anni fa.»
46 À remarquer: nous nous sommes servis de la graphie historique de la langue piémontaise,
et non de celle phonétique qu’on voit de temps à autres employée un peu partout au Piémont par
ceux et celles qui ne connaissent pas l’histoire et la grammaire de cette langue millénaire et de ses
nombreux dialectes, parmi lesquels le valsésien. En tout état de compte, la voyelle “o” se lit comme
une “u” italienne, tandis que la voyelle “u” se lit comme une “ü” française. La voyelle “ò”, accentée,
se lit exactement comme la correspondante voyelle “o” en italien. Voir Camillo Brero,
Gramatica dla lenga piemontèisa, Turin: Piemonte in Bancarella, 1973.
140