Een kosten-baten analyse van wetgeving en zelfregulering - SEO ...

Case Kinderopvang 41
Op dit moment is het pad van de vrijwillige certificering reeds ingeslagen. Daarom staat dit
zelfreguleringsinstrument centraal in deze case. Dat wil niet zeggen dat er geen andere zelfreguleringsinstrumenten
zouden kunnen worden ingezet. In paragraaf 4.5.1 worden andere
reguleringsopties besproken.
4.3 De kosten- en batenposten
Hieronder wordt een overzicht gegeven van alle effecten van certificering ten opzichte van
wetgeving.
Tabel 11: Overzicht van effecten van certificering t.o.v. wetgeving
Baten (+) en kosten (-) Bedrijfs OverConsu- Totaal
Directe effecten
- Efficiëntie-effecten door het opstellen en imple-
leven heidmentmenteren van het kwaliteitssysteem
0
0
- PR en transparantie – Hulpmiddel voor ouders bij
(+) (+)
keuze van kinderopvang
0
- Meer keuzevrijheid voor ouders indien financiering
niet afhankelijk is van certificering
Indirecte effecten
(+) (+)
- Bank verleent financiering tegen een lager rentepercentage
omdat het kinderdagverblijf in een lagere
risicocategorie wordt ingeschat
(+)
(+)
- Meer inkomsten voor certificerende instellingen
(vallen weg tegen uitgaven van dagverblijven)
0
0
- Arbeidsparticipatie van ouders
0
0
- Meer tevreden werknemers in andere sectoren
Externe effecten/Sociale effecten*
0
0
- GGD overbelast? Zo ja, dan komt nu schaarse tijd
vrij om iets anders relevants te doen
Reguleringskosten
Totstandkoming
(+) (+) (+)
- Opstellen normen, instellen kwaliteitssysteem
Naleving
0
0
- Marktwerkingseffecten, spontane naleving, kruisbestuiving
dagverblijf en certificerende instelling
Aanpassing
(+)
(+)
- het is eenvoudiger om eventueel nieuwe of andere
eisen in een certificeringsstelsel door te voeren dan
bij wetgeving
(+)
(+)
Totaal
Bron: SEO.
* Sociale effecten zijn een onderdeel van externe effecten
(+) (+) (+) (+)