--KAPAK ARAÞTIRMA kopya 1 - Kültür ve Turizm Bakanlığı

Zwei Stücke aus Iasos 22 sowie eins aus Knidos 23 gehören hinsichtlich ihrer Typologie
vermutlich noch in diese Gruppe.
Die sonstigen drei Stempel aus Antiocheia sind Sonderformen. Das erste Stück
(Abb. 10) ist dreieckig gerahmt, dessen Seiten leicht verzogen sind und das zumindest
sieben Buchstaben enthält. Die Buchstaben sind sehr gut erkennbar: Sie lassen sich
interpretieren als A, X, E, D, P, K und ein Viereck (?). Ein identischer Stempel wurde in
einem Martyrion im phrygischen Hierapolis gefunden 24. In Saraçhane wurde ebenfalls
ein dreieckiger Stempel entdeckt. Er ist aber schwer zu bestimmen, und somit auch
schwer zu sagen, ob dieses Fundstück unserem Beispiel entspricht 25. Bisher wurde in
Pisidien weder in Seleukeia Sidera noch in Sagalassos eine dreieckige Monogrammform
registriert. Die zweite Sonderform hat bislang keine andere Entsprechung (Abb.
11). Es ist ebenfalls kreisförmig gerahmt, in dem drei Buchstaben leicht erkennbar
sind: E, A und O. Das letzte Beispiel (Abb. 12) ist ebenfalls kreisförmig, dessen Buchstaben
weitestgehend unleserlich sind. Lediglich ein A ist trotzdem erkennbar. Im weitesten
typologischen Sinne ähnelt dieses Monogramm der oben dargestellten zweiten
Form aus Antiocheia.
Im Allgemeinen kann man bei den antiocheischen Monogrammen keine komplette
Ähnlichkeit mit anderen Fundstellen feststellen. Diese Stempel könnten als Varianten
interpretiert werden. Deshalb sind die folgenden Fragen von Bedeutung: Wie
sind diese kleinen Variationsunterschiede zwischen den Stempeln zu interpretieren
und wie muss man die Verbreitung von ähnlichen bzw. gleichen Stempeln bewerten?
Darüber hinaus ist zu erwähnen, daß kein einziges antiocheisches Monogramm einem
Exemplar aus Seleukeia Sidera entspricht. Der Grund dafür bleibt unklar.
Es war kaum möglich, diese Unguentarienfunde stratigraphisch zu ordnen. Deshalb
konnte auf der Grundlage des antiocheischen Materials keine Hypothese in Richtung
einer genauen Datierung geschaffen werden. Auch können wir aus diesem Material
keinen Hinweis auf die ursprüngliche Verwendung gewinnen. Für weitere Hinweise
über den eigentlichen Zweck (ob die antiocheischen Fundstücke genau wie die sagalassischen
pflanzliche Ölreste enthalten) oder Herstellungsortfragen brauchen wir für
endgültige Resultate naturwissenschaftliche Untersuchungen.
In diesem Zusammenhang möchten wir die antiocheischen Fundstücke aus den
obengenannten Gründen für eine sehr homogene und individuelle Gruppe halten. Obwohl
formal zwischen Antiocheia und anderen pisidischen Fundorten sehr viel Gleichartigkeit
zu beobachten ist, reflektieren die antiocheischen Stücke eine eigenständige
formale Gruppe, die vielleicht einem einzigen Zeitraum zugehörig ist.
VORLÄUFIGE ERGEBNISSE BEZÜGLICH DER TONUNGUENTARIEN AUS
ANTIOCHEIA IN PISIDIEN
Die oben dargestellten Fundstücke reflektieren eine Fundmenge exemplarisch.
Aus den vorhandenen Beispielen aus den Grabungen kann man trotzdem ableiten,
daß der spätantik-frühbyzantinische Tonunguentarientypus in Pisidien lediglich in einer
einzigen typologischen und homogenen Einheit repräsentiert ist. Mit diesen Fundstücken
ist es nicht möglich gewesen, hierbei eine Chronologie der spätantik-frühbyzantinische
Tonunguentarien herzustellen, da sie nicht archäologisch-systematisch registrierten
Fundkontexten entstammen und allein keine präzisen Datierungshinweise aufweisen.
Nur durch einen typologischen Vergleich könnte man diese Fundstücke in eine
relative Chronologie einordnen: Wegen ihrer Einheitlichkeit mit sagalassischen To-
22 Baldoni/Franco 1995: Abb. 6, 17.
23 Eisenmenger/Zäh 1999: Taf. 1, 25.
24 Cottica 2000: 1010, Abb. 2, 33.
25 Hayes 1992: Taf. 17, 38.
179