Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
ANALIZA I RELIGIA<br />
79<br />
opisujl! to Ewangelie, bylo one naruszeniem praw natury. Idli istnieje Bog,<br />
to tylko On mogl zlamae prawa, ktorymi rZl!dzony jest wszechswiat.<br />
Istnieje zatem pewien pow6d, by wierzyc w dogmaty chrzeScijanstwa,<br />
poniewai potwierdzone Sl! one w ow cudowny sposob. Ale oczywiscie,<br />
gdyby Bog nie istnia!, nie mogtyby one zostac potwierdzone w ten<br />
cudowny sposob. leieli jednak dysponujemy znaczl!cym swiadectwem na<br />
rzecz tego, ie istnieje Bog, to mamy powod, aby przypuszczac, ii moie On<br />
nam chciee objawic dodatkowe prawdy, a zatem i powod, ie tego rodzaju<br />
naruszenie praw natury, ktore rzekomo mialo miejsce w potwierdzeniu<br />
tych prawd, tj. zmartwychwstanie, faktycznie mialo miejsce. Tak wi~<br />
kaide swiadectwo waine dla teologii naturalnej jest swiadectwem na rzecz<br />
tego, ie istnieje Bog, ktory najprawdopodobniej objawil si~ w swiecie<br />
w pewien okreslony sposob, a zatem potrzebujemy rnniej dowodow<br />
historycznych na to, ie faktycznie si~ On objawil. Aby pokazae trafnosc<br />
takiego rozumowania, wystarczy si~ tu odwo!ae do bardzo "doczesnego"<br />
przykladu. Idli dysponujemy ogolnl! teoril!, wedrug ktorej gwiazdy<br />
niekiedy eksploduj'l, potrzeba znacznie mniej dowodow na to, co widzimy<br />
przez teleskop, aby dojsc do wniosku, ie w pewnych okolicznosciach miala<br />
miejsce eksplozja gwiazdy. Ale jesli ogolna teoria mowi, ie niemoiliwa jest<br />
eksplozja gwiazd, trzeba zebrae znacznie wi~cej obserwacji teleskopowych,<br />
aby uzasadnie przekonanie, ii w pewnych okrdlonych okolicznosciach<br />
gwiazda eksplodowala. Podobnie tei, jesli ogolna teoria teizmu czyni<br />
objawienie czyms bardzo prawdopodobnym, potrzebujemy mniej szczegolowych<br />
dowodow historycznych, aby pokazac, ii mia!o one miejsce<br />
w okreslonej sytuacji. I na odwr6t: kaide swiadectwo na rzecz tego, ie<br />
mialo miejsce naruszenie praw natury, potwierdzajl!ce tradycj~ nauczania<br />
Kosciola, dla ktorej istnieje jakies inne niezaleine swiadectwo, b~zie<br />
powodcm, by przypuszczae, ie to Bog w ten sposob interweniowal. B~zie<br />
to wi~c dodatkowa racja za tyrn, ze istnicje Bog. Obie te sprawy Sl! ze sobl!<br />
wzajemnie powil!zane.<br />
Pyta! Pan 0 przyklad. Poslui~ si y bardzo mocnym przykJadem, tj.<br />
doktrynl! Trojcy Swi~tej. Jest to element chrzeScijanskiego objawienia<br />
i centralna doktryna wyznania wiary. Mamy zatem powody, aby w nil!<br />
wierzyc, gdyi naucza tego KoScio!, ktory przekazuje nam nauk~ Chrystusa,<br />
potwierdzonl! w cudowny sposob. Kaide swiadectwo pozwalaj'lce przypuszczac,<br />
ie istnieje Bog, jest swiadectwem na rzecz tego, ze bye moze pragnie On<br />
nam powiedziee cos wi~cej 0 sobie samym, a zatem jest to jakid<br />
swiadectwo na rzecz tej doktryny. I odwrotnie: jdli doktryna ta mialaby<br />
taki charakter, ze chociai nie mamy na jej rzecz iadnych pocz'ltkowych<br />
racji, to jednak potrafimy nast~pnie podac jakid aprioryczne racje,<br />
dlaczego jest ona prawdziwa, wowczas byloby to swiadectwo na rzecz tego,<br />
ze Bog rna tak'l naturrr i dziala w taki wlasnie sposob. S'ldz~, ie istniejl!<br />
dobre aprioryczne argumenty na rzecz doktryny Trojcy Swi~tej. I faktycznie<br />
zostaly one podane jeszcze przed Tomaszem z Akwinu. Sformuruj~ tu<br />
jeden z nich. Bog, ktory jest doskonale dobry, b~zie staral si~ udzie\ae
Change language