BMVBS-Online-Publikation 09/2013 - Empirica

Innerstädtische Hauptverkehrsstraßen 127
Dem Nutzen von Abrissmaßnahmen, z.B. durch Wegfall eines negativ ausstrahlenden verwahrlosten
Gebäudes (im Sinne der Beseitigung eines „Schandflecks“) oder der Schaffung einer Grünfläche
anstelle des Gebäudes steht der Nutzen des möglichen Erhalts desselben Gebäudes gegenüber,
z.B. durch den Erhalt eines stadtbildprägenden Gebäudes, dem Erhalt einer geschlossen Stadtkante,
durch die Lärmschutzfunktion für angrenzende hinterliegende Bebauung oder dem langfristigen
Erhalt von Wohnflächen in zentralen innerstädtischen Lagen. Die Abwägung sollte möglichst umfassend
die jeweiligen Wirkungen und Folgen betrachten und im Kontext der jeweiligen HVS beurteilt
werden. Hinzu kommt die zeitliche Perspektive der Betrachtung. Auch im Rahmen der Fallstudien
konnten Fälle aufgezeigt werden, die – unterstützt durch eine entsprechende Aktivierungsstrategie
– erst nach einer längeren Abwartephase des Leerstands auch in schwachen Märkten wieder in die
Nutzung gebracht werden konnten. Hieraus kann gefolgert werden, dass in den Fällen, in denen ein
Rückzug/ bzw. Abriss von Gebäuden zur Diskussion steht (an denen dies nicht zwangsläufig durch
eine Gefährdungslage erforderlich ist) und an denen der Nutzen einer Abrissmaßnahme nicht eindeutig
den Nutzen des Erhalts überwiegt, eine Abwartestrategie und damit eine Zurückstellung der
Entscheidung sinnvoll ist. Damit verknüpft werden sollten gleichzeitig Bausteine und Maßnahmen
im Sinne der beschriebenen integrierten Entwicklungsstrategien für HVS.
Kommunen sollten darüber hinaus ressortübergreifende Arbeitsprozesse unterstützen, um integrierte
HVS-Prozesse zu ermöglichen, wie dies beispielsweise in Leipzig im Rahmen der AG Gebäude
praktiziert wird. Zentrale Ressorts sind dabei Stadtplanung, Stadtentwicklung und Denkmalschutz,
Verkehr, Tiefbau, Wohnen und Soziales/ Jugend.
In den Städten sollten Gestaltungsbeiräte eingerichtet werden, die sich ergänzend zu ihren bisherigen
Tätigkeitsfeldern mit Blick auf baukulturelle Qualitäten auch mit der HVS-Problematik befassen.
In diesem Zusammenhang sollten Verfahren zur baukulturellen Qualitätssicherung an HVS
erarbeitet werden. Eine Orientierung könnten hier unter anderem die derzeit laufenden ExWoSt-
Modellvorhaben „Kommunale Kompetenz Baukultur“ liefern.
Schlüsselaktivitäten für eine Aufwertung der HVS sind die Information, Aktivierung und Mitwirkung
der Eigentümer, Bewohner, Händler und Gewerbetreibenden. Die zunehmende Bedeutung von immobilienwirtschaftlichen
Schwierigkeiten und der negativen städtebaulichen Folgewirkungen verlangt
nach einer aktiven Rolle der Kommune in Bezug auf die Ansprache der Immobilieneigentümer.
Dies bedeutet keineswegs auch eine weitgehende Übernahme der Verantwortung für die Entwicklung
der Immobilien. Ohne eine auf die Eigentümer bezogene Strategie dürfte aber in Zukunft
nur noch in wenigen Fällen eine Aufwertung von HVS gelingen.
In den Kommunalverwaltungen sollte langfristig die Einbindung der Akteure vor Ort, z.B. die Ansprache
und Aktivierung von Eigentümern, Gespräche und Befragungen mit und von Bewohnern
und Geschäftstreibenden als selbstverständlicher Bestandteil der HVS-Entwicklungsprozesse erfolgen
(„Mainstreaming“ der Aufgabe). Die entsprechenden per-sonellen Kapazitäten und Ressourcen
sind im Sinne der zeitlichen Verfügbarkeit als auch der erforderlichen Kompetenzen sicherzustellen.
In diesem Sinne sollten bei den Kommunen für HVS ortsangepasste Instrumente zur Sensibilisierung,
Partizipation und Mitwirkung auch von privaten Akteuren entwickelt werden. Dabei kann auf
ein breites Spektrum an bereits mit Erfolg erprobten Instrumenten und Verfahrensweisen zurück-
Empfehlungen BMVBS-Online-Publikation Nr. 07/2013