ISG-Gemeinsame Servicestellen.pdf - Institut für Sozialforschung ...

Bandbreite reichte von einer aktiven Unterstützung des Widerspruchs bis hin
zu der Ablehnung von Unterstützung, die jeweils mit den spezifischen Aufgaben
der gemeinsamen Servicestellen und der Definition eines Servicestellenfalls
begründet wurden.
• Kooperation wird erschwert, wenn eine kurzfristige Erreichbarkeit von Mitarbeiter/innen
der Rehabilitationsträger nicht gewährleistet ist, oder wenn nicht
festgelegt ist, wer die/der Ansprechpartner/in des Rehabilitationsträgers für
die gemeinsame Servicestelle ist.
• Die Teilnehmer/innen stellten fest, dass „Sparzwänge“ bzw. „Aufträge zur
Kostenreduzierung“ der einzelnen Rehabilitationsträger die Kooperation untereinander
negativ beeinflussen. Es komme dazu, dass die Klärung von Zuständigkeiten
bei komplexen Sachverhalten zu Konflikten zwischen Mitarbeiter/innen
führt. Haltungen bzw. Standpunkte von Mitarbeiter/innen anderer
Rehabilitationsträger werden in solchen Zusammenhängen teilweise als „unfair“
gewertet. Es entstehe in solchen Fällen der Eindruck, man arbeite aktiv
gegen- und nicht miteinander.
b. Positive Einflussfaktoren
• Persönliche Kontakte der Mitarbeiter/innen sind für die Kooperation der Rehabilitationsträger
von entscheidender Bedeutung. Einige Teilnehmer/innen
der AG berichteten darüber, dass im Rahmen von trägerübergreifenden
Schulungen persönliche Kontakte geschaffen wurden, die sich als sehr nützlich
für die Praxis der Kooperation erwiesen haben. In solchen Fällen können
mit Namen Gesichter verbunden und Hemmschwellen gegenüber Mitarbeiter/innen
anderer Träger abgebaut werden.
• Regelmäßige, zum Beispiel halb- oder vierteljährliche Treffen der Mitarbeiter/innen
der beteiligten Rehabilitationsträger werden sehr positiv gewertet.
Dies ermögliche gemeinsame Fallbesprechungen komplexer Sachverhalte
und fördere die gemeinsame Verantwortung. Als Besonderheit wurde in einem
Beispiel davon berichtet, dass die Mitarbeiter/innen im Rahmen der Treffen
ihr Miteinander reflektierten und so an einer stetigen Verbesserung der
Kooperation arbeiteten.
• Gute Kooperation in der täglichen Arbeit macht sich nach Angaben der Teilnehmer/innen
daran fest, dass die Klärung von Fragen sowie Absprachen
„unbürokratisch“ über das Telefon erfolgen können, feste und fachkompetente
Ansprechpartner/innen zur Verfügung stehen und bei komplexen Sachverhalten
gemeinsam verantwortlich nach Lösungen gesucht wird, also nicht der
Eindruck entsteht, „Fälle“ würden abgeschoben.
2. Kooperation mit Selbsthilfegruppen und Behindertenverbänden
• Die Teilnehmer/innen berichten über sehr unterschiedliche Intensitäten des
Kontaktes und fachlichen Austauschs mit Selbsthilfegruppen und Wohlfahrtsverbänden.
Das Ausmaß und die Bewertung dieser Kooperation reichen von
intensiv und gut bis hin zu nicht vorhanden.
• Die Kooperation mit einzelnen Selbsthilfegruppen bzw. mit Selbsthilfekontaktstellen
wird von einigen Teilnehmer/innen als sehr effektiv eingeschätzt.
• Kooperation mit Wohlfahrtsverbänden erscheint hingegen insgesamt wenig
verbreitet. Teilnehmer/innen weisen auf darauf hin, dass eine Kooperation
176