ISG-Gemeinsame Servicestellen.pdf - Institut fÃ¼r Sozialforschung ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Westfalen (77%) und Rheinland-Pfalz (74%) Ratsuchende explizit an Verbände. In der Regel erfolgt die Vermittlung Ratsuchender auf wechselseitiger Basis, das heißt, wenn GS Ratsuchende auf Verbände aufmerksam machen, werden Ratsuchende auch von Verbänden an die GS vermittelt. Eine Ausnahme von dieser Regel besteht beispielsweise in Nordrhein-Westfalen, wo zwar 77% der GS Ratsuchende an Verbände vermitteln, gleichzeitig aber – zumindest in der Wahrnehmung der GS – nur in 47% der Fälle Verbände auch die Arbeit der GS unterstützen, indem sie Ratsuchende zur Kontaktaufnahme mit den GS motivieren. Offenbar liegt hier keine Wechselseitigkeit der gegenseitigen Unterstützung vor. Eine weniger starke Vernetzung von GS und Behindertenverbänden liegt insbesondere in Brandenburg, Hessen, Schleswig-Holstein und vor allem in Mecklenburg-Vorpommern vor. Nur gut die Hälfte bzw. in Mecklenburg- Vorpommern weniger als die Hälfte der GS vermittelt Ratsuchende an Behindertenverbände. Entsprechend unterstützen Behindertenverbände die GS eher selten. Wie oben angeführt, teilt rd. ein Fünftel der GS mit, dass sie Behindertenverbände und Selbsthilfegruppen an der Beratung Betroffener beteiligen. Wir haben die GS an anderer Stelle des Fragebogens um Auskunft gebeten, wie häufig sie eine solche Beteiligung gewährleisten. Die folgende Abbildung zeigt, dass eine regelmäßige Beteiligung von Behindertenverbände und Selbsthilfegruppen an der Beratung selten geschieht. Nur 6% der GS gaben an, dies mehrmals im Monat zu gewährleisten. Knapp die Hälfte der GS führte aber aus, zumindest selten oder in Einzelfällen Kontakt mit Verbänden und Selbsthilfegruppen aufzunehmen. Knapp die andere Hälfte der GS (45%) räumte ein, dass dies bisher gar nicht vorgekommen sei. Der Ländervergleich verdeutlicht, dass eine regelmäßige oder zumindest sporadische Beteiligung vergleichsweise häufig in Baden-Württemberg, Hamburg, Hessen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen erfolgt. Mindestens drei Viertel der GS in diesen Ländern haben in der Vergangenheit wenigstens in Einzelfällen Behindertenverbände und Selbsthilfegruppen zu Beratungen hinzugezogen. In Bremen, Mecklenburg-Vorpommern und im Saarland sind gemeinsame Beratungen von GS und Behindertenverbände und Selbsthilfegruppen hingegen relativ selten. Abbildung 47 Beteiligung von Behindertenverbänden nach Ländern II Unterstützung Ratsuchender nach Bundesländern Beteiligung von Selbsthilfegruppen/Verbänden an der Beratung mehrmals im Monat seltener bisher nicht Ges. 55% 45% BW92% 92% 8% 50% 50% 67% 33% 53% 47% 20% 80% 73% 20% 27% BY BE BB HB HH HE MV NI NW RP SL SN ST SH TH 77% 77% 86% ISG 2004 46% 44% 52% 44% 22% 25% 23% 23% 14% 54% 55% 48% 57% 80% 78% 75% 62
5.5.2 Beteiligung im Trägervergleich Betrachtet man die Beteiligung von Behindertenverbänden und Selbsthilfegruppen differenziert nach Rehabilitationsträgern, dann ergeben sich einige Auffälligkeiten. Hinsichtlich der Vermittlung Ratsuchender an Behindertenverbände bestehen keine Unterschiede zwischen GS bei Krankenkassen und GS bei Rentenversicherungsträgern. Abbildung 48 Beteiligung von Behindertenverbänden nach Trägern Beteiligung von Behindertenverbänden und Selbsthilfegruppen nach Rehabilitationsträgern GS bei Krankenkassen GS bei Rentenvers.-träger Vermittlung Ratsuchender GS vermitteln an Verbände GS vermitteln an SHG 84% Verbände vermitteln an GS ISG 2004 SHG vermitteln an GS Beteiligung an Beratung Behindertenverbände Selbsthilfegruppe Beteiligung an Teamtreffen/ Schulungen/ Qualitätszirkeln Verbände und SHG 66% 60% 47% 21% 25% 7% 24% 20% 14% 68% 69% 58% 64% Hinsichtlich der Vermittlung Ratsuchender an Behindertenverbände bestehen keine Unterschiede zwischen GS bei Krankenkassen und GS bei Rentenversicherungsträgern. Unabhängig davon, wo die GS eingerichtet ist, verweisen zwei Drittel der GS Ratsuchende bei Bedarf an Verbände. Wenn es um die Vermittlung an Selbsthilfegruppen geht, dann sind GS bei Krankenkassen deutlich aktiver (84%) als GS bei Rentenversicherungsträgern (69%). Der Grund dafür dürfte sein, dass Krankenkassen insbesondere durch § 20 SGB V beauftragt sind, Prävention und Selbsthilfe zu fördern und auf der Grundlage dieser Aktivitäten der Selbsthilfeunterstützung gute Kontakte bestehen, die für die Servicestellenarbeit nutzbar gemacht werden können. Was umgekehrt aber die Unterstützung durch Behindertenverbände und Selbsthilfegruppen betrifft, so wird diese von GS bei Rentenversicherungsträgern häufiger festgestellt als von GS bei Krankenkassen. Als Erklärung für diese Bevorzugung von GS bei Rentenversicherungsträgern bietet sich folgende an: Häufig äußern sich Behindertenverbände und Selbsthilfegruppen dahingehend, dass eine Unabhängigkeit und Neutralität der Beratungsleistungen von GS nicht gewährleistet sei. Dies betreffe GS bei Krankenkassen etwas stärker, da der Kostendruck vor dem Hintergrund der Wettbewerbssituation der Kassen Verbände und Selbsthilfegruppen befürchten lässt, dass eine Beratung nicht frei von Kostenkalkülen erfolgt: „Auf Seiten der AOK besteht kein Interesse, dass die Arbeit der Servicestelle publik gemacht wird. Ansiedlung bei einer Krankenkasse ist grundsätzlich schlecht, da es zu Konflikten und Eigeninteressen kommen kann.“ (Wohlfahrtsverband in Rheinland-Pfalz) „Wenn man die Servicestellen wirklich mit Leben füllen will, ist es ein grober Fehler sie bei den Krankenkassen und Rentenversicherungsträgern anzusiedeln!“ (Behindertenverband in Mecklenburg-Vorpommern) 63
Seite 1 und 2:
Einrichtung und Arbeitsweise Gemein
Seite 3 und 4:
5 Kooperation des Servicestellentea
Seite 5 und 6:
10.1.6 Definition eines Servicestel
Seite 7 und 8:
1 Einleitung Mit dem Inkrafttreten
Seite 9 und 10:
schnittliche Beteiligung der GS erg
Seite 11 und 12: Die Repräsentativität der Befragu
Seite 13 und 14: Dieses - wie auch immer ausgestalte
Seite 15 und 16: 2 Umsetzungsstand der Einrichtung G
Seite 17 und 18: • Annähernd ein Drittel der GS (
Seite 19 und 20: 2.4 Regionale Zuständigkeit der Ge
Seite 21 und 22: Anzahl der GS und Einwohnerzahl des
Seite 23 und 24: Krankenkasse. In Bayern sind drei V
Seite 25 und 26: 3 Struktur und Organisation der Gem
Seite 27 und 28: In 40% der GS wird zwischen Frontof
Seite 29 und 30: sage die „Erleichterung“ manche
Seite 31 und 32: in der Regel auf der Grundlage des
Seite 33 und 34: an einem an einem Kurs zum Erlernen
Seite 35 und 36: Ein hoher Bedarf an weiteren Schulu
Seite 37 und 38: 4.1 Barrierefreiheit im Zugang Barr
Seite 39 und 40: Abbildung 25 Barrierefreiheit der K
Seite 41 und 42: Abbildung 26 Barrierefreiheit im Zu
Seite 43 und 44: hen. Rund ein Viertel der GS bei Kr
Seite 45 und 46: entwickelt wurde. 25 Hier wird ausd
Seite 47 und 48: „Die Ansprechpartner konnten bei
Seite 49 und 50: Abbildung 32 Treffen des Serviceste
Seite 51 und 52: Drittel der befragten Teammitgliede
Seite 53 und 54: Die Angabe, dass dies „häufig“
Seite 55 und 56: - dass „regionale Arbeitskreise s
Seite 57 und 58: guten Beurteilungen stellt die Zusa
Seite 59 und 60: Von 265 GS, die eine Einschätzung
Seite 61: Sehr verbreitet ist in einem weiten
Seite 65 und 66: Darüber hinaus wurden andere Arten
Seite 67 und 68: 6 Beratungs- und Unterstützungslei
Seite 69 und 70: Verständnis, die GS seien ein zus
Seite 71 und 72: Die vorgehende Abbildung informiert
Seite 73 und 74: Abbildung 55 Leistungen der GS nach
Seite 75 und 76: 6.2.2 Beratungs- und Unterstützung
Seite 77 und 78: • Typ 3 (34%) „GS mit niedrigem
Seite 79 und 80: 6.4 Fall- und Unterstützungsmanage
Seite 81 und 82: Holstein sowie alle GS in Hamburg a
Seite 83 und 84: Management nicht erforderlich sei b
Seite 85 und 86: 6.5 Dokumentation der Servicestelle
Seite 87 und 88: gerübergreifender Qualitätssicher
Seite 89 und 90: der“ Klienten (z.B. „Fremdversi
Seite 91 und 92: 7.2 Fallzahlen der Gemeinsamen Serv
Seite 93 und 94: Abbildung 77 Fallzahlen nach Region
Seite 95 und 96: 7.2.2 Unterschiedliche Fallzahlen j
Seite 97 und 98: 2003 durchschnittlich von 20 Ratsuc
Seite 99 und 100: men, wenn der eigene Rehabilitation
Seite 101 und 102: 7.3 Die Klienten und ihre Sichtweis
Seite 103 und 104: Abbildung 90 Erstkontakt von Klient
Seite 105 und 106: Schließlich führten mangelhaft ge
Seite 107 und 108: 7.4.2 Zeitbudget im Trägervergleic
Seite 109 und 110: 7.5.2 Beratungsbedarf und -angebot
Seite 111 und 112: 8 Öffentlichkeitsarbeit der Gemein
Seite 113 und 114:
8.3 Außendarstellung der GS Einen
Seite 115 und 116:
An den Beispielen der Erstellung ei
Seite 117 und 118:
Hälfte der GS bei Rentenversicheru
Seite 119 und 120:
Überwiegend führten sie Öffentli
Seite 121 und 122:
„Die Öffentlichkeitsarbeit sollt
Seite 123 und 124:
Kranker, die „Dauernutzer“ und
Seite 125 und 126:
Die Teammitglieder der GS äußerte
Seite 127 und 128:
9.1.3 Vermeidung unerwünschter Wir
Seite 129 und 130:
ßert nur ein Fünftel der GS (21%)
Seite 131 und 132:
9.2.2 Wirkungen im Trägervergleich
Seite 133 und 134:
9.3 Gesamtbewertung von Konzept und
Seite 135 und 136:
Eine Reihe von Begründungen kritis
Seite 137 und 138:
9.3.2 Gesamtbewertung im Trägerver
Seite 139 und 140:
10.1.1 Organisation und Personal In
Seite 141 und 142:
10.2 Erfolgsmodell Sachsen-Anhalt D
Seite 143 und 144:
• Stellt sich heraus, dass nur ei
Seite 145 und 146:
3. Beteiligung von Behindertenverb
Seite 147 und 148:
eit. Die Koordinierungsarbeit könn
Seite 149 und 150:
11 Zusammenfassung der Ergebnisse 1
Seite 151 und 152:
Arbeit in Göppingen eingerichtet,
Seite 153 und 154:
len der durchgeführten Befragungen
Seite 155 und 156:
fünfte GS Farbmarkierungen und gut
Seite 157 und 158:
24. Welchen Stellenwert haben Treff
Seite 159 und 160:
dere Hilfen im Arbeitsleben“ (20%
Seite 161 und 162:
32. Welche Einstellung haben die GS
Seite 163 und 164:
strukturierten Räumen das Beratung
Seite 165 und 166:
Rehabilitationsträger. Mit anderen
Seite 167 und 168:
den stärker nachgefragt als GS in
Seite 169 und 170:
teilter Meinung, was die Idee der G
Seite 171 und 172:
12 Anhang 12.1 Erster Workshop am 2
Seite 173 und 174:
kommt, dass zurzeit zwar nur wenige
Seite 175 und 176:
zu 4. Vernetzungskompetenz: Bei den
Seite 177 und 178:
schwierig sei, weil Wohlfahrtsverb
Seite 179 und 180:
kussion dieser perspektivischen Gem
Seite 181 und 182:
und zu fragen, ob das Problem gelö
Seite 183 und 184:
geben. Es wurde der Hinweis darauf
Seite 185 und 186:
keitsarbeit aussieht: Das Baden-Wü
Seite 187 und 188:
aucht jemanden, der die Weisungskom
Seite 189 und 190:
Abbildung 40 Teammitglieder: Beurte
Seite 191:
191
Alle anzeigen

ISG-Gemeinsame Servicestellen.pdf - Institut fÃ¼r Sozialforschung ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?