ISG-Gemeinsame Servicestellen.pdf - Institut für Sozialforschung ...

Management nicht erforderlich sei bzw. nicht zur Konzeption der GS passe, oder damit,
dass es mit den verfügbaren Kapazitäten nicht leistbar sei:
• Zum einen weisen GS darauf hin, dass ein umfassendes Unterstützungsmanagement
(zumindest bislang) nicht notwendig ist, weil keine Nachfrage nach einer
solchen Leistung besteht.
„Mangels Nachfrage – trotz Öffentlichkeitsarbeit – kommen diese Sachverhalte [umfassende
und längerfristige Begleitung, Beratung und Interessenvertretung der Klienten]
selten bzw. kamen bisher nicht vor.“ (GS in Nordrhein-Westfalen)
„Die Kunden kommen überwiegend mit der Frage ‚Wer ist zuständig?’ und mit der Bitte
um Hilfe bei der Antragstellung.“ (GS in Bremen)
„Rehabilitanden suchen i.d.R. den für sie zuständigen Reha-Träger selbst auf, da sie
umfassend informiert sind; trägerübergreifende Beratungsleistung wird kaum in Anspruch
genommen.“ (GS in Sachsen)
„Nur in Ausnahmefällen undifferenzierte/unklare Frage- und Antragstellung – die Versicherten
nutzen die bekannten und für sie zuständigen Träger. Die in der Aufgabenbeschreibung
der Servicestellen unterstellte Problematik entspricht nicht der beraterischen
Realität.“ (GS in Hamburg)
• Zum anderen unterstreichen GS, dass Case Management zwar prinzipiell wünschenswert
sei, allerdings die erforderlichen insbesondere personellen bzw.
zeitlichen Ressourcen nicht zur Verfügung stehen.
„...[Hilfe bei der Antragstellung und Fallbegleitung sowie Koordination und Vermittlung
zeitnaher Entscheidungen und Leistungen] kann auf Grund der personellen Besetzung
nicht gewährleistet werden. Jedoch ist eine andere Besetzung auf Grund der geringen
Anzahl der Fälle nicht erforderlich.“ (GS in Thüringen)
„...[Koordination und Vermittlung zeitnaher Entscheidungen und Leistungen sowie längerfristige
Begleitung, Beratung und Interessenvertretung der Klienten] nur auf Wunsch
der Versicherten; vom zeitlichen Aufwand generell nicht möglich.“ (GS in Brandenburg)
• In Einzelfällen fragen GS des Weiteren kritisch an, ob denn Case Management
überhaupt Aufgabe von GS sein kann bzw. soll. Voraussetzung dafür seien
übergreifende Steuerungskompetenzen, die das bestehende Rehabilitationssystem
auf Grund der Eigenständigkeiten der Rehabilitationsträger nicht hergibt.
„Entscheidung liegt weiter bei den Trägern, klientenspezifische Beratung durch bisherige
Träger und Gruppen, Beeinflussung der Entscheidung nicht möglich“ (GS in Sachsen)
Behindertenverbände und Selbsthilfegruppen weisen schließlich darauf hin, dass ein
Unterstützungsmanagement mangels Kompetenz nicht erfolgen könne. Die GS wiesen
zwar theoretisches, leistungsrechtliches Wissen auf, aber kein praktisches Wissen um
konkrete Leistungsangebote und -anbieter. Gerade aus diesem Grund sei die Beteiligung
der Verbände an der Beratung durch die GS notwendig, weil auf diese Weise
eine wechselseitige Ergänzung der Beratungskompetenzen erfolgen könnte.
83