ISG-Gemeinsame Servicestellen.pdf - Institut für Sozialforschung ...

Von 265 GS, die eine Einschätzung abgaben, ob die Zusammenarbeit mit einem Integrationsamt
oder einem Integrationsfachdienst für ihre Arbeit wichtig ist oder nicht,
beurteilten zwei Drittel (65%) diese Zusammenarbeit als wichtig bis sehr wichtig.
16% der GS konnten in der Zusammenarbeit keinen Nutzen für ihre Servicestellentätigkeit
wahrnehmen und beurteilten den Stellenwert der Zusammenarbeit mit Integrationsämtern
bzw. Integrationsfachdiensten als wenig bis nicht wichtig. Was die Wichtigkeit
der Beteiligung an Beratung in der Perspektive der GS angeht, stehen Integrationsamt
und Integrationsfachdienst, Ärzte bzw. Krankenhäuser sowie Suchtberatungsstellen
an der ersten Stelle. Zwei Drittel der GS sehen in der Zusammenarbeit mit diesen
Institutionen einen hohen Nutzen. Die Beteiligung von Arbeitgebern an der GS wird von
der Mehrheit als wichtig erachtet (56%), ein knappes Viertel (23%) allerdings findet die
Zusammenarbeit mit Arbeitgebern weniger bis gar nicht wichtig. Genauso erkennt eine
Mehrheit der GS einen hohen Stellenwert von Behindertenverbänden und Selbsthilfegruppen
für die Servicestellenarbeit, während ein Fünftel den Nutzen der Kooperation
mit diesen Institutionen in Zweifel zieht.
Die GS begründeten einen zugemessenen hohen Stellenwert der Beteiligung Dritter
mit den spezifischen Kompetenzen der Institutionen. Der Zugriff auf dieses Spezialwissen
sei in der Regel wichtig, um Rehabilitanden umfassend beraten zu können.
„Eine erfolgsorientierte Zusammenarbeit mit diesen Institutionen im Reha-Wesen ist
durchweg sehr wichtig.“ (GS in Schleswig-Holstein)
„Institutionen sind z.T. wichtige Vermittler bei der Sachverhaltsaufklärung.“ (GS in Nordrhein-Westfalen)
„Die Zusammenarbeit mit diesen Institutionen ist notwendig, um im Einzelnen zum vernünftigen
Ergebnis zu kommen.“ (GS in Nordrhein-Westfalen)
„Für eine zeitnahe und umfassende Beratung und Antragstellung sowie Leistungserbringung
ist ergebnisbezogene Zusammenarbeit wichtig.“ (GS in Bayern)
„Die Institutionen sind lange etabliert und verfügen über Know-how und bereits gute Kontakte
zu Reha-Trägern.“ (GS in Nordrhein-Westfalen)
„Spezialwissen der Verbände ist sehr wichtig.“ (GS in Hessen)
Die GS begründeten ihre Einschätzung, die Zusammenarbeit mit diesen Institutionen
sei weniger bis gar nicht wichtig, eher selten. Sie verweisen dann aber darauf, dass die
Zusammenarbeit mit bestimmten Institutionen aufgrund der spezifischen Bedarfe der
Ratsuchenden weniger häufig oder intensiv erfolgt und aus diesem Grund weniger
wichtig ist. Zwei GS bekundeten grundsätzliche Bedenken bezüglich einer Beteiligung
Dritter und problematisieren, dass die Eigenständigkeit des Rehabilitationsträgers bzw.
die eigene Entscheidungskompetenz tangiert wird.
„Ergebnisbezug sollte dem Kostenträger weitgehend vorbehalten sein.“ (GS in Rheinland-Pfalz)
„Die geforderte Eigenständigkeit der Reha-Träger vermindert die gute Zusammenarbeit.“
(GS in Nordrhein-Westfalen)
Abbildung 44 zeigt die Bewertung des Stellenwertes der Beteiligung Dritter nach Rehabilitationsträgern.
GS bei Krankenkassen stufen die Zusammenarbeit mit Dritten
häufiger als wichtig ein als GS bei Rentenversicherungsträgern. Nur die Zusammenarbeit
mit Arbeitgebern hat in GS bei Rentenversicherungsträgern einen höheren Stellenwert
als in GS bei Krankenkassen. Besonders auffällig sind die Unterschiede in der
59