Eine Theologie des Lebens. Dietrich Bonhoeffers - Universität ...

Wüstenberg 04.07. 11.08.2006 13:18 Uhr Seite 123
2. Kontinuität oder Diskontinuität?
Religionskritik unterscheidet dezidiert Naturwissenschaft
und Religion. Das teilt Bonhoeffer explizit. Einen »vermittelnden
Begriff zwischen Religion und Naturwissenschaft
zu finden«, scheint ihm »nicht möglich« (668). Aus
Tegel ist derselbe Gedanke zusammengefaßt in dem Satz:
»Ein erbaulicher Naturwissenschaftler [...] ist ein Zwitter«
(WEN 393).
Die bei W. James entwickelte lebensphilosophische Religionskritik
wird von Bonhoeffer geteilt, der pragmatische
Religionsbegriff insgesamt abgelehnt.
c) Noch einmal: Kontinuität oder Diskontinuität?
Es ist nicht alternativ zwischen einem systematischen und
einem historischen Religionsverständnis bei Bonhoeffer zu
wählen. Im Gegenteil: Nach der vorangegangenen Analyse
ist diese Frage im strengen Sinn gar nicht zulässig. Die Artikulation
einer Kritik der Religion steht im jeweiligen Zusammenhang
mit seiner Rezeption philosophischer Entwürfe;
als die drei wichtigsten Namen sind zu nennen: I.
Kant, W. James und W. Dilthey. Für alle drei Philosophen ist
›Religion‹ integrativer Bestandteil ihrer philosophischen
Entwürfe. Insofern ist Bonhoeffers Philosophie-Rezeption
eklektisch; er teilt nicht deren Religionsbegriffe.
Der Phänomenalismus Kants wird Bonhoeffer vor allem
durch K. Barth vermittelt. Der offenbarungstheologische
Schlüssel zur Artikulation der Religionskritik findet sich in
dem im Neukantianismus zum Grenzbegriff werdenden
Phänomenalismus. Bonhoeffer ergänzt und radikalisiert
sein Religionsverständnis seit den 30er Jahre historisch. Der
Dualismus von Glaube und Religion tritt radikalisierend in
eine geschichtliche Klammer. W. James ist Wegbereiter für
die ›geschichtliche Lebensphilosophie‹ der Tegeler Theolo-
123