Eine Theologie des Lebens. Dietrich Bonhoeffers - Universität ...

Wüstenberg 04.07. 11.08.2006 13:18 Uhr Seite 81
3. Aus dem Schatten der Dialektischen Theologie
barungstheologischen Religionsverständnis her zu erklären.
So ist Prenters freilich pauschalisierende Beobachtung
eines unterschiedlichen Offenbarungsverständnisses von
›Römerbrief‹ und KD richtig, wäre dann aber auf das Religionsverständnis
von KD I/2 zu beziehen, um zum Verständnis
des Offenbarungspositivismus beizutragen.
B.-E. Benktson hat zu Recht auf den engen Zusammenhang
von K. Barths und Bonhoeffers Religionskritik
hingewiesen. Auch hebt er die enge Verklammerung von
Religionskritik und nichtreligiöser Interpretation bei Bonhoeffer
hervor,114 ohne jedoch diese Beobachtung auf den
Zusammenhang von Religionskritik und offenbarungstheologischer
Religionswürdigung bei K. Barth anzuwenden.
Das ist zum einen darauf zurückzuführen, daß B.-E.
Benktson nicht die formale Struktur der Briefe vom 30. 4.,
5. 5. und 8. 6. 44 beobachtet, wonach die Würdigung der
Barthschen Religionskritik und die Bonhoeffersche Kritik
an Barths offenbarungstheologischer Religionswürdigung
in der Klammer zwischen Religionskritik und nichtreligiöser
Interpretation in den Tegeler Briefen reflektiert werden.
Zum anderen geht B.-E. Benktson inhaltlich von einem
anderen Religionsbegriff bei K. Barth aus, der das offenba-
114) B.-E. BENKTSON, art. cit. 1964 (s. FN 92), 83, stellt zunächst Bonhoeffers
Religionskritik hinsichtlich der ›Arbeitshypothese Gott‹
dar und leitet dann zur nichtreligiösen Interpretation bei Bonhoeffer
mit den Worten über: »Deshalb kreisen seine (Bonhoeffers)
Gedanken um die Notwendigkeit einer neuen, nichtreligiösen
Deutung der biblischen Begriffe« (83, Übers. R. W.). Das »Deshalb«
unterstreicht für B.-E. BENKTSON die enge Verklammerung von
Religionskritik und nichtreligiöser Interpretation.
81