DIPLOMARBEIT - Österreichisches forum Systemaufstellungen

Empirisches Design Cornelia Fasching
7. Empirisches Design
Um die in Kapitel 2 vorgestellte Forschungsfrage zu beantworten, wird der Einsatz von Auf-
stellungen in der Praxis der oben erläuterten Theorie gegenübergestellt. Mit dem Ziel, sozia-
le Prozesse abzubilden und Hypothesen zu generieren, eignet sich für die Beantwortung der
zugrunde liegenden Forschungsfrage ein qualitatives Verfahren besonders. Anhand eines
Problemzentrierten Interviews (Diekmann, 2002, S. 450f) wird die Arbeit österreichischer
Aufstellungsleiter aus deren Perspektive beleuchtet und nach einer Inhaltsanalyse nach
Mayring (1993, S. 42ff) mit der theoretischen Aufarbeitung verglichen um Gemeinsamkeiten
und Unterschiede herausarbeiten zu können.
7.1. Methodenrepertoire – qualitativ vs. quantitativ
Ob nun „Königsweg“ oder „Holzweg“ – Diekmann (2002, S. 371) beschreibt die Befragung
als den „meistbeschrittenen Weg“ in der Sozialforschung. Der Befragung als qualitative Me-
thode steht die quantitative Analyse gegenüber und lässt sich anhand verschiedener Merk-
male von dieser abgrenzen (Mayring, 2003, S. 16ff).
Stegmüller (1970, S. 16ff) sieht in dem Paar „qualitativ – quantitativ“ keinen Unterschied in
der Realität, sondern lediglich einen Unterschied im semantischen Ausdruck. So beschrei-
ben qualitative Begriffe den „Inhalt von Klassennamen“ (Stegmüller, 1970, S. 19) und sind in
der Alltagssprache gebräuchlich, während quantitative Begriffe „auf den Prozeß des Zählens
zurückgeführt“ werden und in die „Sprache als numerische Funktion“ einfließen (Mayring,
2003, S. 16f). In der vorliegenden Arbeit geht es nicht nur darum diese „Klassennamen“ mit
Inhalten zu füllen, sondern auch darum die Klassen selbst zu definieren, was mit einer quali-
tativen Herangehensweise gut gelöst werden kann.
Anhand von Gegensatzpaaren (oder besser gesagt Ergänzungspaaren) zeigt Mayring (1993,
S. 17f) weitere Unterscheidungsmerkmale von qualitativer und quantitativer Forschung auf,
die nun folgend näher erläutert werden. Dabei zeigt sich, dass die Vorteile des qualitativen
Ansatzes gut geeignet sind um das zugrunde liegende Forschungsinteresse zu erörtern.
Verstehen vs. Erklären – Mit einem qualitativen Ansatz wird versucht sich in Prozesse und
Zusammenhänge hineinzuversetzen und diese nachzuvollziehen. Dagegen sieht sich die
quantitativ orientierte Forschung als erklärendes Paradigma und hat zum Ziel allgemeingülti-
ge Aussagen zu treffen. So setzt die qualitative Forschung eher am „Besonderen“ an, wäh-
rend die quantitative Forschung sich dem „Allgemeinen“ widmet (Mayring, 2003, S. 18).
65