[Begrüßung Breuer] - Bundesministerium für Arbeit und Soziales

11
Die Diskussion darüber, was denn nun gerecht ist, wird es immer geben. Gerechtigkeit
ist schwer zu definieren. Das darf aber nicht zum Vorwand werden für wachsende
Ungerechtigkeit.
Natürlich gibt es in jeder, auch in unserer, Gesellschaft wirtschaftliche Ungleichheit und
ich sage dazu: Auch der dem sozialen Ausgleich verpflichtete Staat wäre schlecht
beraten, wenn er hier Nivellierungen versuchte. Das würde zu nichts Gutem führen.
Nicht jede wirtschaftliche Ungleichheit darf man gleichsetzen mit Ungerechtigkeit oder
sozialer Kälte. Nein, Leistung erfordert Belohnung und es ist richtig, unterschiedliche
Leistungen auch unterschiedlich zu belohnen.
Wo aber die Ungleichheit zu groß ist, da wird nicht nur die Gerechtigkeit verletzt, da
wird auch die Freiheit von Millionen Menschen eingeschränkt.
Die Frage ist also: Wie viel Ungleichheit braucht eine Leistungsgesellschaft und wie
viel wirtschaftliche und gesellschaftliche Ungleichheit verträgt der soziale Friede, der
ein eigener Wert ist und zugleich ein wichtiger Standortfaktor?
Ich habe den Eindruck, dass eine gerechte Verteilung der Lebenschancen und der
tatsächlichen Lebensbedingungen ein Wert ist, an dem es uns mangelt.
Gewiss: Es kann nur das verteilt werden, was vorher produziert worden ist.
Es stimmt aber auch, dass die Verteilung des gesellschaftlichen Reichtums auch das
Angebot und die Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen behindern kann.
Die beiden großen Kirchen haben schon 1997, also vor dem ersten Armuts- und
Reichtumsbericht der Bundesregierung, in ihrem gemeinsamen Wort „Für eine Zukunft
in Solidarität und Gerechtigkeit“ von „tiefen Rissen“ gesprochen, „die durch unser Land
gehen“. Sie haben auf den wachsenden Gegensatz von Wohlstand und Armut verwie-
sen und festgestellt, dass „Solidarität und Gerechtigkeit heute keine unangefochtene
Wertschätzung mehr genießen“.
Der gesellschaftliche Konsens scheint also brüchiger geworden zu sein. Da gibt es
widerstreitende Interessen von kinderreichen Familien und von Singles, von älteren
und von jüngeren Menschen, von Arbeitsplatzbesitzern und von Arbeitslosen.
Das führt auch dazu, dass in der Hitze der politischen Diskussion manches übertrieben
oder wenigstens instrumentalisiert wird, was doch besser nüchtern und sachlich
behandelt würde.