[Begrüßung Breuer] - Bundesministerium für Arbeit und Soziales

50
„Arbeiter“ oder „Beamte“, und dann kommt wieder die männliche Sprache durch. Dass
stattdessen z. B. als „Arbeiterinnen und Arbeiter“, als „Beamtinnen und Beamte“ diffe-
renziert werden muss, klingt erst einmal schwerfällig, dahinter verbirgt sich aber, dass
sonst nicht weitergehend durchdacht wird, welche Implikationen das hat. Also wenn wir
z. B. den Zugang zur Erwerbsarbeit beschreiben und das dann aber geschlechts-
indifferent beschreiben, dann bedeutet das, dass die bestimmten Zugangswege, die
bestimmten Barrieren beim Zugang zu Erwerbsarbeit, die geschlechtsdifferent sind,
verschwinden.
Es gibt ein anderes wunderbares Beispiel im Bericht, im Kapitel „Zuwanderung“. In der
Überschrift ist noch von „Zuwanderinnen und Zuwanderern“ die Rede. Im ersten Satz
werden dann noch einmal die „Zuwanderinnen und Zuwanderer“ sprachlich auch so
ausgeführt, und dann geht es weiter, und dann kommen nur noch die „Zuwanderer“
vor. Alle Auflösungen erfolgen wieder über die männliche Form – was auch daran liegt,
dass es keine hinreichenden Daten gibt. Es ist ja gerade auch eine Studie in Auftrag
gegeben zur Situation von Frauen in der Migration, das ist schon auch der Ausdruck
dafür. Nur für die Weiterführung des Berichtes muss darauf geachtet werden.
Das zweite Ebene betrifft die geschlechtsdifferente Analyse der Inhalte, was wir jetzt
auch an den Darstellungen des Lebenslageansatzes gesehen haben, z. B. den Zugang
zur Erwerbsarbeit: Wenn Sie von subjektiven oder objektiven Handlungsspielräumen
sprechen, von den subjektiven Fähigkeiten und den objektiven Verwirklichungs-
chancen – dann bleibt der Begriff der Familie draußen vor. Es ist ja nicht nur die freie
Entscheidung einer Frau oder eines Mannes, in Erwerbsarbeit zu gehen, sondern es
sind ja ganz bestimmte soziale Verpflichtungen, die den Zugang zur Erwerbsarbeit
verhindern. Oder eine ganz bestimmte strukturelle Ausstattung in einer Region z. B. in
Bezug auf Kinderbetreuung ist es, die den Zugang von Frauen zur Erwerbsarbeit
behindert. Und wenn dann Einkommen immer noch der Kernindikator für die Chancen
ist, am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen, an Bildung etc., dann sind die unter-
schiedlichen geschlechtsdifferent markierten Lebenslagen nicht berücksichtigt. Ich
möchte das am Beispiel des Humanvermögens noch einmal ganz klar machen. Daran
wird zugleich auch deutlich, dass es auch um eine Neuformulierung von Konzepten der
Berichterstattung geht, die zum Teil total androzentrisch formuliert sind. Das Human-
vermögen ist im Bericht nur definiert als Qualifikationsniveau und bezogen auf das
Geld, das in die Erwirtschaftung dieses Qualifikationsniveaus, also meines Bildungs-
abschlusses, hineingesteckt wurde. Das bleibt auf der monetären Ebene und beim
Bezug auf den Zugang zur Erwerbsarbeit – also meine Chancen, einen qualifizierten
und damit einen einträglichen Beruf ergreifen zu können. Das, was als Humanvermö-
gen noch existiert, z. B. in der unbezahlten Arbeit, die im Haushalt geleistet wird,
kommt gar nicht vor, das wäre auch ein anderes Konzept des Armuts- und Reichtums-
berichts. Da gerade die Zeitbudgetstudie neu aufgelegt wird, hätten wir für die Fort-
schreibung des Armutsberichts eine große Chance. Die Zeitbudgetstudie differenziert