[Begrüßung Breuer] - Bundesministerium für Arbeit und Soziales

54
ständlich kann und sollte der hier vorgestellte Ansatz der Verwirklichungschancen
geschlechtsspezifische Differenzierungen beinhalten. Wenn ich Sie richtig verstanden
habe, geht es Ihnen doch gerade um die Unterschiede in den Verwirklichungschancen
zwischen Frauen und Männern. Um nur wenige Beispiele zu nennen: Natürlich ist es
für die Betrachtung von Armut als Mangel an Verwirklichungschancen relevant, wenn
die Löhne von Frauen niedriger sind als die von Männern. Weitere notwendige Infor-
mationen im Rahmen unseres Ansatzes wären Unterschiede hinsichtlich bestimmter
Ressourcen (z. B. Qualifikation), des Arbeitsmarktzugangs, der zu mehr Teilzeitarbeit
und unterschiedlicher Berufserfahrung führt, so dass am Ende Informationen zu dem
vorliegen, was Ökonomen als Lohndifferenzierung bezeichnen. Frauen verdienen aber
auch weniger, weil eine Lohndiskriminierung stattfindet. Unter sonst gleichen Voraus-
setzungen ist der Lohn von Frauen etwa bis zu 15 Prozent niedriger als der von
Männern. Dies hat viel mit den instrumentellen Freiheiten zu tun, mit den Zugangs-
chancen von Frauen zum Arbeitsmarkt und speziell zu Führungspositionen. Frauen
verdienen aber möglicherweise auch aufgrund der überkommenen Wertvorstellungen
weniger, etwa weil im Zweifel die Frau zuhause bleibt. So etwas können Sie aber nur
über subjektive Ansätze ermitteln. Solche Fragen sprechen also für den hier vorge-
schlagenen Methodenmix.
Darüber hinaus wäre nach dem Ansatz der Verwirklichungschancen zu klären, ob
Zugangsbeschränkungen für Frauen auch in anderen Bereichen auftreten, etwa bei der
politischen Mitbestimmung, beim Zugang zu (höheren) Schulen und Hochschulen oder
zum Gesundheitswesen. Die Beispiele zeigen, dass sich vermutlich – nicht nur hier –
eine noch stärkere Differenzierung, z. B. eine gezielte Analyse von Migrantinnen und
ihren Töchtern, anbietet.
Ich danke Ihnen, Frau Sellach, auch für den Hinweis auf die unbezahlte Arbeit, der
bislang nicht genug Aufmerksamkeit zukommt. Meines Wissens gibt es auch für
Industriestaaten Armutsstudien, die sich mit der Quote von „nicht anerkannter zu aner-
kannter Arbeit“ beschäftigen. Wir werden dem nachgehen.
Herr Hauser, Sie haben völlig Recht: Man muss, wenn man ein Armutsmaß entwickeln
möchte, auf Korrelationen achten. Diesen Bereich habe ich ausgespart. Nur gibt es aus
unserer Sicht durchaus weitere Faktoren, die wichtig sind und vermutlich keine Korre-
lationen aufweisen. Aber dass es eine ganz schwierige Aufgabe ist, ein Maß oder
einen Index ohne redundante Größen zu bestimmen, da bin ich vollkommen Ihrer
Meinung. Allerdings geht es in dieser Veranstaltung nicht nur um ein Armuts- und ein
Reichtumsmaß, sondern ebenso um die Berichterstattung. Und in diesem Zusammen-
hang könnte es meines Erachtens sinnvoll sein, auch über jene Bereiche zu berichten,
die bereits (weitgehend) über ein anderes Maß erfasst sind. Ein Beispiel: Auch wenn
sich zeigen ließe, dass schlechte Wohnverhältnisse mit geringen Einkommen korrelie-
ren und wenn man die Einkommensentwicklung ins Zentrum stellt, sollte dennoch auch