[Begrüßung Breuer] - Bundesministerium für Arbeit und Soziales

64
sich in der heutigen Zeit mit ihren neuen Arbeitsverhältnissen die Frage, ob die Tren-
nung wirklich noch so verläuft, dass wir wie früher sagen können: Die Lohn- und
Gehaltsbezieher einerseits sind eher „ärmer“ und die Selbstständigen oder Gewinn-
bezieher andererseits sind eher „reicher“. Oder leben wir vielleicht eher in einer Zeit, in
der wir die „reichen“ höheren und leitenden Angestellten auf der einen Seite haben und
auf der anderen Seite die „armen“ Scheinselbstständigen, die eigentlich beide nicht in
die alten funktionalen Gruppen passen, aber nach den formalen Abgrenzungskriterien
dort landen? Ich will damit nicht sagen, dass Ihr Punkt nicht relevant wäre. Ich möchte
nur zu bedenken geben, dass es heutzutage schwierig ist, anhand der funktionalen
Verteilung auf die personelle Verteilung und die Verwirklichungschancen zu schließen.
Sicherlich müssen die Fragen der funktionalen Verteilung aber mitdiskutiert werden.
Wolfgang Voges:
Noch einmal zu der möglichen Erweiterung um weitere Dimensionen: Ich stimme Ihnen
zu, dass die Zeitdimension in der Tat etwas sehr Wichtiges ist, wir haben das auch bei
den wenigen Angaben im ECHP feststellen können. Grundsätzlich denke ich, wenn
tatsächlich das Lebenslagenkonzept in dieser Form aufrecht erhalten und mit diesen
Dimensionen Bestandteil der Berichterstattung werden soll, dann sollte man auch
einen Konsens bilden, welche man langfristig tatsächlich betrachten will. Ich halte es
nicht für gut, wenn man sagt, wir betrachten jetzt in dieser Legislaturperiode die Zeit,
die werfen wir beim Bericht für die nächste Legislaturperiode wieder raus, dafür werden
dann die Informations- und Kommunikationsleistungen oder etwas anderes herein-
genommen etc. Ich denke, wenn man Kontinuität und Vergleichbarkeit erreichen will,
dann muss man sich entscheiden, welche Dimensionen es tatsächlich wert sind, dass
wir sie über die nächsten zehn oder zwanzig Jahre einfach einmal betrachten. Dazu,
denke ich, muss eine ausführliche Debatte geführt werden, Ad-hoc-Lösungen halte ich
nicht für besonders geeignet.
Zu der Frage der Daten: Darauf hatten Sie vom Statistischen Bundesamt, Herr Steiger,
so schön hingewiesen. Aber wir haben ja nun lange genug daran herumgebastelt,
Indikatoren für die Gesundheit zu finden. Das Raucherverhalten im Mikrozensus 1995
ist natürlich fantastisch, das würden wir ja auch gerne weiter betrachten, aber ich hatte
ja gerade ein Plädoyer gemacht für eine Längsschnittbetrachtung. Wann ist Rauchen
das nächste Mal wieder dran? In fünf, sechs Jahren wahrscheinlich wieder. Sie sehen,
das ist ein absolutes Dilemma, und ich kann natürlich Gesundheit, Lebensstileinflüsse,
die die Gesundheit beeinträchtigen, zeitpunktbezogen analysieren, das gibt wunder-
bare Korrelationen. Aber ich hatte ja vorhin gerade dieses Plädoyer erhoben, mindes-
tens den Punkt der Konstitution und der Auswirkung immer zu kombinieren. Und das,
muss ich sagen, ist mit dem Mikrozensus in der gegenwärtigen Form nicht möglich.
Wenn Sie uns Ihren kombinierten Mikrozensus zur Verfügung stellen, dann kann ich
Ihnen vielleicht ein anderes Urteil abgeben, aber im Moment muss ich das eher sehr
negativ sehen.