ФІЛОЛОГІЯ XXI СТОЛІТТЯ: ТЕОРІЯ, ПРАКТИКА, ПЕРСПЕКТИВИ

amparo (...).” (Art. XVI de la Constitución Mexicana)), а также (6)
за счет однородных членов предложения («Todos los reglamentos,
decretos, acuerdos y órdenes del Presidente deberán estar firmados
por el Secretario de Estado (...).» (Art. 92 de la Constitución
Mexicana)), которые позволяют текстам Основного закона стран
избежать двусмысленности толкования и получить однозначность
и полноту высказывания.
Таким образом, анализ текстов Конституций Испании и стран
Латинской Америки (Аргентины и Мексики) показал, что юридический
дискурс – это отдельный вид дискурса, который обладает
набором определенных лингвистических средств, используемых
для реализации предписывающих функций текстов Основного закона.
Актуальность выбранной тематики определяется необходимостью
более детального и глубинного исследования испаноязычного
юридического дискурса, который является ключом (исп. clave) к
социально-правовому развитию и регулированию общества и выявлению
различных прагматико-лингвистических влияний на него.
Список использованной литературы:
1. Арутюнова Н.Д. Дискурс./ Н.Д. Арутюнова // Лингв. энциклоп.
словарь. – Москва: Сов. энциклоп., 1990 – С.136-137.
2. Борботько В.Г. Элементы теории дискурса / В.Г. Борботько.
– Грозный, 1989.
3. La Constitución de la Nación Argentina de 1994; La Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917; La Constitución
Española de 1978 [Recursos electrónicos] – Режим доступа: http://
www.uznal.org/constitution.php
4. Diccionario de la lengua española RAE [Recurso electrónico]
– Режим доступа: http://buscon.rae.es/draeI/.
5. A. MARCOS MARÍN, FRANCISCO, ESPAÑA RAMÍREZ,
PALOMA. (2001): Guía de Gramática de Lengua Española. Madrid:
Espasa Calpe, 2001. – 404 P.
182