Descargar - El Greco 2014

Sin embargo, la idea de Cossío no cuajó en los dos ingleses ni en otros escritores
contemporáneos como Aureliano de Beruete y Moret 25 , o el Conde de Cedillo, Jerónimo
López de Ayala-Álvarez de Toledo y del Hierro 26 , a tenor de la desigual imagen de los diferentes
apóstoles; no obstante, quedó al menos para el apostolado del antiguo Museo
el lastre de los locos del Nuncio. De hecho, en sus gruesos volúmenes de 1950 o en
sus, tal vez oportunísticas ediciones de El Greco. Apostolado (Barcelona, Edart, [1959]),
José Camón Aznar volvió a sostener la tesis. Ello fue debido, naturalmente, y sobre todo
en la segunda de estas obras, al efecto de la nueva propuesta del doctor Gregorio Marañón,
aparentemente científica y experimentada en el “laboratorio”.
Pues la idea de Cossío había sido retomada con nuevos brios casi medio siglo más
tarde por el médico e historiador Gregorio Marañón (1887-1960) en su El Greco y Toledo
(1956) 27 . Como resumiría poco después, no se podía ver al Greco más que “como pintor,
lo cual es, en él, lo de menos”; había que contemplarlo “como místico, apasionado
hasta casi conseguir, sin lograrlo, hacer una interpretación plástica de lo único que no
podrá nunca representarse en formas de apariencia humana, que es la pasión de Dios.
La pintura del Greco es pintura de oratorio en soledad, y no se puede llegar a su sentido
cuando se está… rodeado de una muchedumbre…” 28 .
Marañón proyectaba su vivencia religiosa personal e interior como instrumento interpretativo
de la obra del Greco, aunque insistiera en que lo hacía como experiencia
compartida y no solo individual, pues don Gregorio apelaba a la “naturalidad que hoy tienen
los lienzos del cretense para el buen pueblo” de Toledo, a “lo que el pueblo ha sentido”,
a las “emociones del arroyo”, apostando por la rectitud de su apreciación frente a
otras interpretaciones que tachaba de intelectualísticas 29 .
No obstante, Marañón era consciente de los límites de su propia postura; y su impostación
científica de la historia, desgraciadamente no siempre compartida por todos
los practicantes de la historiografía artística de aquel momento, tenía que rendirse, aunque
fuera parcialmente y tal vez a contrapelo, ante la evidencia de lo que él mismo definió
como el verdadero y gran secreto del Greco: “su fracaso”. Pintor de lienzos
maravillosos, Doménico no habría alcanzado a expresar el misterio de su fervor con la
plenitud que habría soñado. Sus “señales desesperadas para entenderse con Dios”, en
que consistirían sus cuadros de última época, eran “señales frustradas, porque a Dios
hay que hablarle con una voz inaudible, como la de los místicos, pero no con los pinceles
en la mano, aun cuando se sea un genio” 30 .
Mas había existido otro fracaso del griego… el económico del cretense, producto de
su éxito toledano solo relativo y, desde luego, su carencia de un monopolio total en el ámbito
del retablo y la pintura de Toledo. Y este fracaso, históricamente verificable –como
incluso señaló el propio Marañón analizando su pobre inventario de bienes– más que
subjetivo, ponía en entredicho su hipótesis precedente. ¿Era inconsciente El Greco de
que sus “señales desesperadas para entenderse con Dios”, eran “señales frustradas”?,
y que su medio de expresión pictórico era por naturaleza inadecuado. Quizá Marañón habría
cambiado de opinión de haber podido leer los propios testimonios del pintor, que
comenzarían a conocerse pocos años después de su desaparición 31 .
33