Acceso al documento en PDF - Biblioteca Nacional de Maestros

las
mismo se basa en considerar que la importancia epistémica no está en el contenido
informacional de las mismas, sino en su plausibilidad o credibilidad. Es decir, la
preferencia se establece en función de la mejor o peor justificación de cada una de
piezas de conocimiento que constituyen cada base.
1 Introdución y motivaciones
La temática asociada: a la revisión racional de teorías lógicas (también denominada cambio
de creencias o actualización de buses de datos en algunos contextos), ha sido intensamente
investigada durante la ultima década. Los diversos acercamientos fueron propuestos casi
exclusivamente desde dos ámbitos diferentes: en la lógica filosófica (por ejemplo en la filosofía
de la ciencia [7, 8]), y en las ciencias de la computación (por ejemplo en los sistemas de
razonamiento revisable [3, 4]).
El estudio del cambio de teorías adquirió su identidad definitiva en 1985 a partir de la lógica
del cambio de teorías de Alchourón, Gärdenfors y Makinson (AGM) [l]. Dentro de la lógica
AGM, las operaciones de cambio de teorías más importantes son la contracción y la revisión,
donde, respectivamente, una creencia es abandonada o es modificado su valor de verdad [5, 6].
Actualmente existe consenso en aceptar que ambas operaciones son interdefinibles, es decir,
que una operación de contracción puede construirse en términos de una operación de revisión,
0 viceversa.
En la contracción, se parte de una base de creencias K, y se desea abandonar la creencia en
una sentencia s que se sigue deductivamente de K. El objetivo de la contracción es encontrar
una nueva base K’ que no implique lógicamente a s, pero que retenga de K la mayor cantidad
posible de conocimiento. En general, existen muchas sub-bases K’ que pueden ser candidatas
genuinas para dicho propósito. Por lo tanto, la selección de la sub-base preferida se debe basar
en algún mecanismo extralógico de preferencia entre subconjuntos de K. Dicha preferencia
se establece a partir de una relación binaria < que ordena parcial o totalmentemente los
subconjuntos de K.
El criterio generalmente adoptado es considerar que la relación < es una relación de mayor
o menor información. Es decir, K1 < K2 sí y solo sí K2 tiene mayor valor informacional que
K1. Por lo tanto, si K1 c K2 entonces K1 < K2. Esta propiedad tiene varias desventajas
desde un punto de vista epistémico. La incorporación de información espúrea, incierta o
potencialmente equivocada produce un falso fortalecimiento de las bases de creencias. Ésto
produce mecanismos inadecuados de selección para un operador de contracción.
Por dicha razón, en este trabajo se investiga otro punto de vista para seleccionar y comparar
subteorías. El mismo se basa no en el contenido informacional de las mismas, sino en
165