Acceso al documento en PDF - Biblioteca Nacional de Maestros

Gärdenfors introdujo un dispositivo teórico para representar la importancia epistémica [5].
Dadas dos sentencias a y b, la relación a < b expresa el hecho de que la sentencia b es de
mayor importancia epistémica que la sentencia a. Es importante destacar que la importancia
epistémica tiene un significado exclusivamente pragmático, es decir, no es ni sintáctico ni
semántico, tratando de representar el grado de soporte asertivo de una determinada sentencia
[2]. A diferencia de la probabilidad, la importancia epistémica de una sentencia es externa al
contenido intensional de la misma, Por ejemplo, una amiga arroja un dado y nos dice que
salió el 4. La probabilidad de dicho evento es 1/6 . Pero nosotros no tenemos razones para
desconfìar de nuestra amiga, por lo que la importancia epistémica que para nosotros tiene el
reporte es mucho mayor que 1/6.
La relación de importancia epistémica propuestas por Gärdenfors debe satisfacer determinados
postulados. Entre ellos se cuenta la conjuntividad: o bien a < a A b o bien b < aA b.
Este postulado expresa que una conjunción nunca es menos importante epistémicamente que
cualquiera de sus elementos. Por lo tanto, el acercamiento de Gärdenfors a la importancia
epistémica está estrechamente relacionado con una noción de información. Una sentencia será
considerada más importante que otra si provee mayor. (y no mejor) información.
Es importante destacar aquí lo inadecuado de esta caracterización de la importancia
epistémica. Consideremos nuevamente el problema científico en el cual la evidencia experimental
da por tierra con,una teoría. El comportamiento normal de la comunidad científica de
rechazar el experimento coincide aproximadamente con el criterio de la mayor información.
Siempre las teorías científicas se expresan con sentencias generales, y los experimentos son
siempre particulares. Por lo tanto, el criterio nómico de la teoría de la ciencia implica conservar
la mayor cantidad de información al efectuar una contracción por inconsistencia. Si ésto
fuese así, entonces las teorías nunca cambiarían. Pero también es importante en el razona
miento el origen o la justificación del conocimiento que se utiliza. Y dentro de este marco, las
teorías científicas son siempre especulaciones, más o menos fundadas. En cambio, la evidencia
experimental debidamente confirmada es verdadera por ostención. Esto explica por qué las
teorías, aún las fuertemente ‘establecidas, pueden llegar a caer. Tal vez el caso histórico más
famoso es el derrumbe de la mecánica de Newton, una teoría que fue, corroborada infinidad
de veces. Sin embargo, ciertos experimentos astronómicos y subatómicos presentaban resultados
anómalos, y previo a la postulación de la Teoría de la Relatividad, ya gran parte de la
comunidad científica operaba con sistemas que se apartaban de la mecánica de Newton.
Lo que ocurre en esos casos es, simplemente, que se elije la teoría mejor fundamentada,
Y no la que provee mayor información. El razonamiento basado en premisas de mayor o
menor credibilidad fue estudiado, entre otros, por Rescher bajo el nombre de Razonamiento
Plausible [10, 11]. La propuesta de Rescher consiste en asignar a cada fórmula de un lenguaje
preposicional un índice de plausibilidad en una familia {1/n , 2/n , . . .,n-1/2 , 1] para un n dado.
La plausibilidad de cualquier fórmula del lenguaje puede encontrarse con un conjunto de
170