Segundo Informe sobre la Situación de las Defensoras y ...

55
de protesta social, y, finalmente, respecto al uso de la fuerza permisible al Estado de acuerdo
al derecho internacional de los derechos humanos. En cada uno de estos aspectos
ejemplificará los obstáculos que ha identificado persisten en algunos Estados de la región.
2. El Derecho de realizar una manifestación sin permiso previo
136. En una sociedad democrática el espacio urbano no es sólo un ámbito de
circulación, sino también un espacio de participación 267 . Los Estados deben garantizar y no
obstaculizar el derecho de los manifestantes a reunirse libremente tanto en lugares
privados, como públicos y en los sitios de trabajo. En relación a los lugares privados, el
ejercicio del derecho de reunión no debe obstaculizarse cuando se cuente con el
consentimiento de los propietarios; respecto de los lugares públicos, los Estados pueden
establecer las reglamentaciones correspondientes que no comporten exigencias excesivas
que hagan nugatorio el ejercicio de este derecho 268 y, finalmente, en relación a los sitios de
trabajo, el derecho internacional garantiza a trabajadores y organizaciones profesionales
celebrar reuniones en sus locales para examinar cuestiones profesionales, sin autorización
previa y sin injerencia de las autoridades 269 .
137. En relación a los espacios públicos, la exigencia establecida en algunas
legislaciones de un aviso previo a las autoridades sobre la realización de una protesta social es
compatible con el derecho de reunión, cuando tiene por objeto informar y permitir que las
autoridades tomen las medidas conducentes para facilitar el ejercicio del derecho sin
entorpecer de manera significativa el desarrollo normal del resto de la comunidad 270 , así como
facilitar al Estado tomar las providencias necesarias para brindar una protección adecuada a
los participantes de la misma 271 . Sin embargo, los requerimientos que creen una base para
que la reunión o manifestación sea prohibida o limitada como, por ejemplo, a través de la
exigencia de un permiso previo, no son compatibles con este derecho 272 . La CIDH ha señalado
267
Supremo Tribunal Constitucional Español, Sentencia 66/1995, Foja 3, citado en CIDH, Informe sobre
la Situación de las Defensoras y Defensores de los Derechos Humanos en las Américas, párr. 56.
268
CIDH, Informe sobre la Situación de las Defensoras y Defensores de los Derechos Humanos en las
Américas, párr. 56.
269
CIDH, Informe sobre la Situación de las Defensoras y Defensores de los Derechos Humanos en las
Américas, párr. 53.
270
CIDH, Informe sobre la Situación de las Defensoras y Defensores de los Derechos Humanos en las
Américas, párr. 57.
271
CIDH, Democracia y Derechos Humanos en Venezuela, párr. 142.
272
Por ejemplo, la Comisión ha encontrado como restricción incompatible con el derecho de reunión
una legislación que requería un permiso policial que debía de solicitarse con diez días de anticipación para
cualquier acto público, asamblea, elección, conferencia, desfile, congreso o evento deportivo, cultural, artístico o
familiar. Cfr. CIDH, Informe Anual 1979‐1980, OEA/Ser.L/V/II.50, 2 de octubre de 1980, págs. 119‐121. A título de
ejemplo, la Comisión también ha citado la posición del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en
cuanto a que “el requisito de que se notifique a la policía antes de realizar una manifestación no es incompatible
con el artículo 21 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (derecho de reunión). Sin embargo, la
exigencia de una notificación previa no debe transformarse en la exigencia de un permiso previo otorgado por un
agente con facultades ilimitadamente discrecionales. Es decir, no se puede impedir una manifestación porque se
considera que es probable que ésta va a poner en peligro la paz, la seguridad o el orden públicos, sin tener en
cuenta si se puede prevenir el peligro a la paz o el riesgo de desorden alterando las condiciones originales de la
Continúa…