Participación, gestión y equidad en los procesos - Grupo de Análisis ...

consulta, y otros actores, como los gerentes de recursos humanos de unas 250 empresas dediferentes ramos, fueron especialmente consultados por los equipos del Ministerio.Los primeros borradores fueron también presentados a una muestra de 1.500 docentes paraser discutidos y validados. Sin embargo, algunos autores y varias personas entrevistadaspara este trabajo coinciden en señalar que el gremio docente no estuvo debidamenterepresentado en el debate público sobre el curriculum 38 , quizás porque el contextomacropolítico de la década del noventa fue percibido por ese grupo como particularmentehostil a sus intereses; el diálogo entre partes, por tanto, se veía sistemáticamenteinterrumpido.Quienes lideraron los procesos de consulta para la elaboración curricular no consideraronque la participación civil debía darse necesariamente en forma de debate público. Primabamás bien la idea de que las decisiones curriculares deben ser decisiones profesionales, deespecialistas de diversas áreas, y que tomar en cuenta todas las voces no necesariamentecontribuye a que el proceso sea más democrático. Desde esa perspectiva, y como señala unade las profesionales que lideró el proceso de elaboración curricular, “una cosa es demanday otra necesidad, y lo que se demanda muchas veces no es lo que se necesita.” El equipo deconducción de ese momento señala que “es necesario distinguir entre el proceso y elproducto del desarrollo curricular, pues se puede tener un proceso tecnocrático para lograrun producto con un fuerte contenido político-social, y se puede tener un proceso con unfuerte contenido político-social para un producto tecnocrático”. Esta aseveraciónprobablemente sea la que mejor resume el espíritu del proceso de elaboración de marcoscurriculares en Argentina, donde primó la participación técnica-profesional y donde laconsulta a la sociedad civil fue una instancia menor de legitimación de los nuevoscontenidos.Resulta importante destacar, sin embargo, que gran parte de los tiempos y de la energíainvertidos en estas fases del proceso fueron destinados a la concertación y trabajo técnicocon los ministerios provinciales de educación. Si bien las provincias estaban representadasen el Consejo Federal de Educación, la tarea de construcción curricular fue llevada a cabocon los equipos técnicos provinciales en el ámbito de lo que se dio a llamar “seminarioscooperativos” de trabajo. Las diferencias entre los referentes curriculares anteriores en cadaprovincia, la desigualdad en la capacidad técnica de los equipos técnicos jurisdiccionales,así como los diferentes grados de alineación política entre las provincias y el gobiernonacional, hicieron que el trabajo de concertación resultara extremadamente complejo yrequiriera de grandes inversiones de tiempo y de los recursos humanos disponibles. Esplausible pensar, por tanto, que esa tarea haya restado tiempo y energía para llevar a cabouna consulta más amplia y sistemática a la comunidad educativa y a la sociedad civil engeneral.En cuanto a la validación práctica de la nueva propuesta curricular en términos deexperimentación, el Ministerio optó por una estrategia de aplicación gradual. Se consideró38 Dussel (2001) señala que la participación del gremio docente fue débil y errática y que si bien se recogieronsus aportes en la fases iniciales del proceso, “sus saberes fueron luego desautorizados en las etapas demodificación profunda...”.61