13.07.2015 Views

Taller Internacional - 5 junio.p65 - Riesgo y Cambio Climático

Taller Internacional - 5 junio.p65 - Riesgo y Cambio Climático

Taller Internacional - 5 junio.p65 - Riesgo y Cambio Climático

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Capítulo 4ACTUAR ANTE EL RIESGO,POR QUE LOS DESASTRES NO SON NATUR ALESHerramientas para el Análisis del <strong>Riesgo</strong>Se considera que México, Jamaica y Perú son los países que más avance han tenido en laidentificación de riesgos en al año 2000, seguidos por Costa Rica y Colombia. En reducciónde riesgos Costa Rica y Colombia presentan los mayores puntajes, seguidos por Chile yMéxico. En ambas políticas de gestión, de acuerdo con la metodología, el nivel de desempeñoes aceptable. En manejo de desastres los países que presentan un mayor avance sonChile, Guatemala y Jamaica, lo que significa que su nivel de desempeño empieza a sernotable. Finalmente en protección financiera y gobernabilidad Chile presenta el mayorpuntaje, seguido por Costa Rica, Colombia y México. Esto significa que el desempeño deChile se encuentra entre apreciable y notable y en los otros tres países han logrado unnivel de desempeño apreciable.La mayoría de los países han mejorado, empezando todos en el nivel más bajo, pero apesar del avance, en general, presentan un IGR promedio que los coloca en un nivel dedesempeño incipiente. República Dominicana y Ecuador presentan, en general, un bajonivel de desempeño en la Gestión del <strong>Riesgo</strong>. El IGR promedio de los países con mayoravance, Chile y Costa Rica, representa apenas un nivel de desempeño apreciable.En general, la efectividad de la Gestión del <strong>Riesgo</strong> alcanzada en la mayoría de los paísesse encuentra en un rango entre el 20% y 30% que es muy baja frente a los valoresdeseables de efectividad que se deberían alcanzar. El bajo nivel de la efectividad de laGestión del <strong>Riesgo</strong> que se infiere en general de los valores del IGR para el grupo depaíses, se reafirma con los altos niveles de riesgo que representan el IDD, el ILD y el IVPa lo largo de los años. En parte, el nivel del riesgo es alto debido a la falta de una efectivaGestión del <strong>Riesgo</strong> en el pasado.ConclusionesEl sistema de indicadores de riesgo y Gestión del <strong>Riesgo</strong> que se ha descrito en estedocumento ha permitido hacer una evaluación, con base en una serie de criterios unificados,de doce países de América Latina y el Caribe. Los resultados obtenidos indican que esposible caracterizar el riesgo de desastre y la Gestión del <strong>Riesgo</strong> mediante representacionesaproximadas y clasificar los países en forma relativa. Los resultados obtenidos indicantambién que, en general, en los países existen aún niveles significativos de riesgo, queaparentemente no han sido percibidos en su verdadera dimensión por los individuos, lostomadores de decisiones y la sociedad en general.Estos indicadores son un primer paso en el propósito de medir o dimensionar el riego deuna manera apropiada, para lograr que se perciba como un problema que amerita sertenido en cuenta dentro de las actividades del desarrollo. Una vez identificado y valoradoel riesgo, el paso siguiente es impulsar acciones preventivas anticipadas para reducirlo ocontrolarlo. Si el riesgo no se percibe como un problema socioeconómico y ambiental,difícilmente se puede esperar que se concluya que hay algo que hacer al respecto.148

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!