07.11.2013 Views

Une Boite `a Outils Pour la Preuve Formelle de Syst`emes Séquentiels

Une Boite `a Outils Pour la Preuve Formelle de Syst`emes Séquentiels

Une Boite `a Outils Pour la Preuve Formelle de Syst`emes Séquentiels

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

4.7.<br />

RÉSULTATS EXPÉRIMENTAUX ET DISCUSSION 105<br />

M codomaine split domaine split<br />

#rec #matches #exten<strong>de</strong>d #rec #matches #exten<strong>de</strong>d<br />

s298 32 24 0 32 27 11<br />

s344 814 190 118 780 431 261<br />

s349 814 190 118 780 431 261<br />

s382 674 403 136 376 363 151<br />

s400 674 403 136 376 363 151<br />

s420 23 8 0 35 7 0<br />

s444 672 399 161 376 363 185<br />

s526 840 457 188 709 563 146<br />

s641 1109 237 1 2184 1716 748<br />

s713 1103 239 2 2349 1832 543<br />

s838 23 8 0 35 7 0<br />

cbp16 15 0 0 16 0 0<br />

cbp32 61 40 0 32 13 0<br />

key 109 106 0 2 1 0<br />

stage − − − 7339 10520 1391<br />

sbc 122310 33343 4815 63762 63829 17376<br />

clm1 2153 1764 344 19390 20361 1355<br />

clm2 2363 2047 386 15972 17863 1381<br />

clm3 29776 21981 5754 − − −<br />

mm10 − − − 494 419 45<br />

mm20 − − − 1094 969 105<br />

mm30 − − − 1694 1519 165<br />

Table 6. Analyse du test d’i<strong>de</strong>ntification étendu.<br />

dutempsaveclenombred’étatsvali<strong>de</strong>s. Onpeutvérifierexpérimentalementqu’iln’yapas<br />

<strong>de</strong> dépendance entre le nombre d’états vali<strong>de</strong>s et le temps <strong>de</strong> calcul symbolique <strong>de</strong> ceux-ci.<br />

Ceci est en accord avec l’analyse <strong>de</strong> complexité, car <strong>la</strong> complexité du calcul symbolique <strong>de</strong>s<br />

états vali<strong>de</strong>s n’est liée qu’à <strong>la</strong> taille <strong>de</strong>s TDGs manipulés, et il n’y a aucune re<strong>la</strong>tion entre<br />

le nombre d’éléments d’un ensemble et <strong>la</strong> taille du TDG <strong>de</strong> sa fonction caractéristique.<br />

Cette indépendance <strong>de</strong> <strong>la</strong> complexité <strong>de</strong> notre algorithme avec le nombre d’états vali<strong>de</strong>s<br />

n’a rien <strong>de</strong> curieuse : <strong>la</strong> complexité change d’aspect, elle est transférée sur les DAGs, plus<br />

exactement sur leurs tailles.<br />

Lataille<strong>de</strong>sDAGsmanipulésdépend<strong>de</strong>l’ordonnancement<strong>de</strong>svariables. Unbonordre<br />

est celui pour lequel un ensemble <strong>de</strong> fonctions admettent <strong>de</strong>s DAGs <strong>de</strong> tailles raisonnables,<br />

et trouver un bon ordre est un problème difficile (voir Section 2.5). Ici, le problème se<br />

complexifie, car on peut très bien utiliser un ordre <strong>de</strong>s variables qui soit bon pour les<br />

DAGs décrivant <strong>la</strong> machine (i.e. Init, Cns, ⃗ f, ω), mais inadapté pour représenter le DAG<br />

Valid. Il est quasi-impossible <strong>de</strong> prévoir si l’ordre initial choisit pour les DAGs décrivant<br />

<strong>la</strong> machine conviendra à Valid, et les heuristiques d’ordonnancement pour le traitement<br />

<strong>de</strong> machines séquentielles [81] <strong>de</strong>viennent complexes et assez aléatoires. <strong>Une</strong> idée simple

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!