L'autonomisation des ruraux pauvres et la volatilité des politiques en ...

Autonomisation des Ruraux Pauvres et Volatilité des Politiques de Développement en Tunisie
Rapport de Synthèse, Mai 2006
2.2 Hypothèses et approche méthodologique
2.2.1 Hypothèses de recherche
Partant du cadre théorique et des observations réalisées sur le terrain, on considérera l’autonomie non
comme un « état du groupe social » mais comme un processus qui se construit à travers une forme de
participation à la décision inscrite dans un cadre formalisé d’une part, et un processus de négociation
du pouvoir entre des acteurs mus par des intérêts et des stratégies divergentes autour d’un projet
comme médiateur, d’autre part. Il s’agit d’identifier les niveaux d’autonomie réels et les processus en
vigueur dans la dynamique sociale générant ou freinant l’autonomisation des populations. La
compréhension de ce processus passe par celle des perceptions divergentes/convergentes des enjeux.
De même le processus d’implication/engagement des diverses parties prenantes génère un
apprentissage croisé. Cet apprentissage est à même de renforcer le pouvoir de décision des participants
qui en étaient dénués dans le système centralisé, il apporte de nouvelles compétences à la communauté
dans son ensemble y compris les intervenants administratifs.
Selon ce cadre conceptuel, la variable à expliquer est le degré d’autonomie réalisé à la faveur d’un
processus engagé d’autonomisation et face aux inerties en présence s’opposant à cette autonomisation.
L’étude sera consacrée principalement aux structures de base de la population créées à la faveur de ce
processus, à savoir les GDA, et à l’unité administrative de pilotage du PRODESUD.
Les hypothèses et les indicateurs que l’on s’est proposé d’explorer, sont résumés dans le tableau 4.2
ci-dessous :
Tableau 4.2. Les hypothèses de recherche et leurs indicateurs de vérification
Hypothèses Indicateurs
Différentes logiques en présence y compris celle Degré de cohérence des logiques en place : entre elles et par
du projet PRODESUD
rapport aux objectifs du projet
PRODESUD objet de stratégies
Importance des stratégies d’implication vs. stratégies
individuelles/collectives différentes
opposées ou opportunistes
Existence de cadres de participation formalisés Dans quelle mesure les espaces d’action s’inscrivent dans ou
hors des cadres formalisés
Existence de mécanismes de régulation formalisés Règles, réunions régulières, processus de communication,
acteurs impliqués dans les divers processus de communication
Structures d’arbitrage Importance relative des structures (administratives,
traditionnelles, émergentes ; formelles, informelles)
Existence de mécanismes de régulation non Cohérence des cultures en présence avec les valeurs
formalisés (culture, confiance, processus qu’implique la mise en œuvre du projet
d’adaptation, apprentissages croisés)
Constitutions de nouvelles competences Nature des apprentissages perçus par les divers acteurs par
rapport à leur rôle dans la mise en œuvre du projet
Pertinence des savoirs par rapport à l’activité liée au projet
Divergences dans la perception des sources de Emergence de leaders et leur profil
légitimation du pouvoir
Existence de personnes ressources dans différents Importance numérique des personnes ressources et profil de
groupes et structures, leur positionnement social ces personnes
Structuration de leaderships Pouvoir et positionnement des leaders dans la configuration
des structures formalisées/informelles
Emergence de conflictualités nuisant à la Conflits éclatant au grand jour, conflits latents
coopération
Capacités collectives de résolution des conflits Etendue et durée du conflit
Initiative et esprit d’entreprise Emergence de pratiques innovantes, accueil de l’innovation
par les différentes parties prenantes, Attitudes et valeurs
relatives à l’innovation
Lieu d’émergence de l’innovation et acteurs innovants
Chapitre IV. Processus décisionnels décentralisés et leadership 95